УИД 50RS0014-01-2023-000843-55
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 404 989 рублей 48 копеек и обращении взыскания на предмет залога – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований представитель истца указал, что 29 декабря 2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 5 200 000 рублей со сроком возврата 242 месяца, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 9,4% годовых, за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки №-з01, согласно которому ответчик передал банку в залог приобретённое недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с просрочкой и не в полном объёме. По состоянию на 28 апреля 2023 г. размер задолженности ответчика составляет: 5 150 804 рубля 27 копеек задолженность по основному долгу, 247 258 рублей 17 копеек задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 5 242 рубля 59 копеек неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 1 684 рублей 45 копеек неустойка за просрочку возврата кредита, 47 225 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ПАО Банк ВТБ и ответчиком 21 декабря 2021 г. на предоставления кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 200 000 рублей, в соответствии с договором ипотеки № ответчик передал банку в залог приобретённое недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в течение 242 месяца путём уплаты ежемесячных платежей в размере 48 131 рублей 76 копеек. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 9,4% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию 28 апреля 2023 г. размер задолженности ответчика составляет: 5 150 804 рубля 27 копеек задолженность по основному долгу, 247 258 рублей 17 копеек задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 5 242 рубля 59 копеек неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 1 684 рублей 45 копеек неустойка за просрочку возврата кредита.
19 декабря 2022 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, расчета неустойки суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требования расторжения кредитного договора и досрочно потребовать полную сумму кредита.
Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной выше квартиры основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пунктам 1,2 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 10 января 2023 г. такая стоимость составляет 6 828 000 рублей.
При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6 557 600 рублей.
При подачи искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47 225 рублей, что подтверждается платежным поручением № 194763 от 05 мая 2023 г. Вместе с тем исходя из цены иска государственная пошлина должна составить 35 224 рубля 95 копеек.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 224 рубля 95 копеек.
При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суде с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2021 г., заключённый между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2021 г. по состоянию на 28 апреля 2023 г. в размере: 5 150 804 рубля 27 копеек задолженность по основному долгу, 247 258 рублей 17 копеек задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 5 242 рубля 59 копеек неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 1 684 рубля 45 копеек неустойка за просрочку возврата кредита, 35 224 рубля 95 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 557 600 рублей (шесть миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 07.08.2023