УИД: 50RS0006-01-2023-001212-51
Дело № 2-1192/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к А.Б. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с А.Б. в свою пользу расходы по перемещению транспортного средства в размере 50 625,57 руб., расходы по хранению транспортного средства в размере 4791,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1862,52 руб., в обоснование требований истец сослался на то, что в отношении А.Б., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, транспортное средство в связи с этим было задержано сотрудниками дорожно-патрульной службы и перемещено ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на специализированную стоянку. До настоящего времени оплата перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представил.
Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2020 года инспектором ДПС, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВОА составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №, под управлением А.Б. (л.д. 11).
Транспортное средство на основании протокола № 77 ПЗ 0277061 задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, поскольку А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 12).
16.11.2020 года транспортное средство доставлено и помещено на специализированную стоянку ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в 9 час. 50 мин. и возвращено18.11.2020 года 19 час. 10 мин., расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42», полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
Согласно расчету истца, стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составила 57 279,87 руб., что соответствует размеру тарифов на перемещение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 года № 61-02-266/6, согласно которым тариф на перемещение ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» задержанного транспортного средства составляет 50 625,57 руб. за одно транспортное средство в сутки.
Стоимость хранения транспортного средства составила 4791,78 руб., что соответствует размеру тарифов на хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 года № 61-02-266/6, согласно которым тариф на хранение ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» задержанного транспортного средства составляет 4791,78 руб. за двое суток.
Изучив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, данный расчет не оспорен ответчиком.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к А.Б. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 862,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к А.Б. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с А.Б. в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 50 625,57 руб., услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 4791,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,52 руб., а всего 57 279,87 руб.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 06.07.2023 г.