РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием помощника прокурора города Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., истца ФИО1, представителя ООО «УК «УсольеЖилсервис» по доверенности ФИО2, представителя администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005168-26 (2-180/2023) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усолье Жилсервис», администрации города Усолье-Сибирское о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, при падении возле <адрес>, поскользнувшись на льду. Падение на данном участке произошло в связи с отсутствием обработки придомовой территории противоледовыми средствами (песок, реагенты), раскалывание льда и иные мероприятия. Сразу после падения истец испытал сильную боль в области левого плеча. Попытки подняться, перевернуться на правый бок или принять сидячее положение, не увенчались успехом. Боль не позволяла ему двигаться, так как истец находился, в том числе, и в шоковом состоянии. Подняться ему помог сосед, который довёл его до квартиры. В квартире его встретила супруга, которая помогла раздеться. Сняв верхнюю одежду, истец увидел, что в области плеча синяка не было. Однако позже ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью, у него обнаружили закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, в связи с чем, он находился на лечении в отделении травматологии в Усольской городской больнице, где ему наложили гипс. С момента получения травмы истец постоянно испытывает трудности, нравственные страдания, а также им были понесены расходы на лекарства и прочие медицинские и обезболивающие препараты. Считает, что бездействиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В последней редакции изменённых исковых требований (л.д. 62) просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Усолье-Сибирское (л.д. 25).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Усолье Жилсервис» по доверенности ФИО2 (л.д. 17) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 19-20).

Представитель администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО3 (л.д. 56) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенных в письменном отзыве (л.д. 35-37).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Статьи 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на безопасность предоставленных ему товаров или услуг и возлагают на продавца (изготовителя, исполнителя) обязанность возместить имущественный и моральный вред, причиненный жизни и здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы, услуги).

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением вреда и действием причинителя является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В частности, компенсация морального вреда выплачивается в случае повреждения здоровья гражданина в результате виновных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 получил травму в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом ОГБУЗ «Усольская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 6)

Истец указывает, что данная травма была получена им ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на придомовой территории возле <адрес>, поскольку поверхность была скользкой, не очищенной ответчиками от снега и льда.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими для него последствиям в виде полученной травмы.

Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих, что падение истца имело место именно на придомовой территории возле <адрес> и в указанный истцом период, а также ввиду неочищенного дорожного покрытия и наличия льда на месте падения.

Истец на месте падения службу скорой медицинской помощи не вызывал, состояние дорожного покрытия не фиксировалось, к работникам коммунальных служб не обращался, справку метеобюро о погодных условиях на дату падения, которые могли привести к образованию льда на дорожном покрытии, не представил. Сведений о наличии жалоб иных жителей на скользкую поверхность, покрытую льдом по вышеуказанному адресу, суду также не представлено.

Как видно из материалов подлинной медицинской карты стационарного больного ФИО1 (данные изъяты), обозренной в суде, истец при обращении в медицинское учреждение лишь ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что получил травму не ДД.ММ.ГГГГ, как указал в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ при падении на левую руку на улице.

Представленные истцом фотоснимки места падения со снежным покрытием датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо позже описываемых событий.

При этом, стороной ответчика суду был представлен дневник погода в городе Усолье-Сибирское за ноябрь 2022 года по сведениям GISMETEO, согласно которого в предполагаемый период получения истцом травмы с 4 по ДД.ММ.ГГГГ сохранялись положительные температуры воздуха при отсутствии осадков (л.д. 61)

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 о падении истца около 11 часов 00 минут на придомовой территории возле <адрес> суд относится критически, поскольку данные лица не были свидетелями самого падения истца.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновывала свои требования.

Между тем, всестороннее исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяют суду признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установленными.

Судом установлено, что вина ответчиков в имеющихся у истца повреждениях, связанных с травмой, отсутствует.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усолье Жилсервис» (ИНН <***>), администрации города Усолье-Сибирское (ИНН (данные изъяты)) о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров