УИД 16RS0043-01-2015-006721-36
Дело №2-4295/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора ... БКИ от ..., заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит на сумму 573 925 рублей, сроком на 36 месяцев под 22,50% годовых на цели личного потребления. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении к кредитному договору. На протяжении пользования кредитом заемщик нарушает условия кредитного договора: несвоевременно вносит ежемесячные платежи (часть кредита + проценты). Задолженность на ... составила 475 457 рублей 13 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 954 рубля 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил снизить неустойку, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований банка отказать.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... БКИ на сумму 573 925 рублей на срок 36 месяцев под 22,50 % годовых.
Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору ... БКИ от ... по состоянию на ... составляет 475 457 рублей 13 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 391 715 рублей 69 копеек, просроченные проценты 50 970 рублей 33 копейки, неустойка 32 771 рубль 11 копеек.
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворены.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... от ..., возбуждено исполнительное производство ...-И в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... восстановлен ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отменено.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... от ... исполнительное производство ...-И в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отменой судебного акта. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет: 0 рублей.
Оснований для применения пропуска срока исковой давности, либо снижения заявленной неустойки суд не усматривает.
Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения требований истца. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.
Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 7 954 рубля 58 копеек.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... БКИ от ... по состоянию на ... в размере 475 457 рублей 13 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 7 954 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(УИД16RS0...-36), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение18.10.2022