№

Дело № 2а-3250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием прокурора Власовой Н.М., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми об установлении дополнительных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в период административного надзора дополнительными явками на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленной 1 явке на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. Требования мотивированы тем, что за время надзора ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, за которые привлечен к ответственности в виде административного штрафа, в связи с чем для предупреждения совершения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по мнению административного истца, необходимо установление вышеуказанных дополнительных административных ограничений.

Представитель административного истца ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласился, факт совершения указанных административным истцом административных правонарушений не оспаривал.

Суд, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить в части дополнительных явок на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее – Закон).

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, согласно ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Чердынского районного суда Пермского края от 23.09.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в Отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 час. до 07:00 час.; запрет на выезд за пределы территории избранного места жительства.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.10.2021 постановлено: «Частично отменить установленные ФИО1 решением Чердынского районного суда Пермского края от 23.09.2019 административные ограничения, а именно, отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 07.00 часов».

В период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, а именно 22.01.2017 в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя под псевдонимом «Дима Горбович», принадлежащей ФИО1 размещено изображение с символикой экстремистской организации «А.У.Е.» (Арестантский уклад един), которое по решению ВС РФ от 17.08.2020, признано экстремистской организацией и ее деятельность запрещена на территории РФ. За совершение данного административного проступка постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.03.2022 судьей Губахинского городского суда Пермского края ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Также, 15.04.2022 в 18:00 ФИО1, находясь в общественном месте по , употребил наркотическое вещество без назначения врача. За совершение данного административного проступка постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С учетом названных правонарушений, совершенных административным ответчиком, суд считает возможным возложить на ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора к ранее установленным решением Чердынского районного суда Пермского края от 23.09.2019, а именно в течение всего срока административного надзора обязать дополнительной явкой на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания к ранее установленной 1 явке на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в период административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. При этом, отказывая в установлении указанных дополнительных ограничений, суд считает, что из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, административных правонарушений, его образа жизни не следует, что установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях действительно необходимо для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него необходимое воспитательное воздействие в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, будет реально способствовать защите государственных и общественных интересов, доказательств иного в деле не имеется, административным истцом не представлено.

Иной подход к установлению дополнительных административных ограничений носил бы произвольный и неопределенный характер, нарушал права и законные интересы поднадзорного лица.

При этом суд отмечает, что доказательств недостаточности установленных административных ограничений с учетом дополнительной явки на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания к ранее установленной 1 явке на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, в деле не имеется, административным истцом не представлено, равно как и доказательств того, что для предупреждения совершения преступлений и правонарушений ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принятых судом мер в данном случае будет недостаточно.

По мнению суда, вышеуказанные дополнительные ограничения к ранее установленным в полном объеме отвечают задачам административного надзора и является соразмерными тем, конституционно защищаемым целям, ради которых они вводится.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора к ранее установленным решением Чердынского районного суда Пермского края от 23.09.2019, а именно, в течение всего срока административного надзора обязать дополнительными явками на регистрацию 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания к ранее установленной 1 явке на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А. Ершов