Дело № 2-1646/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-000813-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования обоснованы тем, что **.**.****г. в 11 час. 25 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ### под его управлением ФИО1 и автомобиля ..., ###
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих транспортных средств была застрахована в САО «ВСК». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем заполнения бланка извещения без участия уполномоченных сотрудников полиции.
**.**.****г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и в тот же день им было подписано соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 70 000 рублей.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «РосАвтоЭкс», согласно заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 229 700 рублей, с учетом износа - 139 387 рублей. Полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в ответчика.
Кроме того, для защиты своих законных прав и интересов ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью. Это также привело к дополнительным материальным расходам, поскольку представителем была проведена работа по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от **.**.****. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей.
С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494 рубля, почтовые расходы в размере 852 рубля, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайства не направлял. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП признал, однако с размером ущерба не согласился. Кроме того, полагал, что истец должен обратиться в страховую компанию за взысканием страхового возмещения.
С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 11 час. 25 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ###, под его управлением ФИО1 и автомобиля ..., ###, под управлением ФИО2
Право собственности ФИО1 на автомобиль ..., ### подтверждается ПТС ... (л.д. 17).
Право собственности ФИО2 на автомобиль ..., ### подтверждается сообщением УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (ХХХ ###) в САО «ВСК».
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ###-П от **.**.**** «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).
**.**.**** Группой компаний «РАНЭ» проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра.
Согласно предварительному расчету № ОСАГО 1123216 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., ### стоимость восстановительного ремонта составила 98 994,40 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 63994 рубля.
**.**.**** САО «ВСК» в лице представителя филиала ЛИЦО_6 в г. Кемерово и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения составил 70 000 рублей.
Страховое возмещение выплачено в соответствии с платежным поручением ### от **.**.****.
Произведенную выплату истец счел недостаточной для восстановления транспортного средства и для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомбиля обратился в экспертное учреждение ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза».
Согласно экспертному заключению ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент его повреждения **.**.**** без учета износа составила 229 700 рублей, с учетом износа 139 387 рублей.
С требованием о взыскании суммы ущерба, оставшейся неудовлетворенной после получения страхового возмещения, истец обратился к непосредственному причинителю вреда ФИО2
Однако, не согласившись с представленным истцом заключением экспертизы, ответчик ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ### на дату ДТП **.**.****, без учета износа, на дату ДТП составляет 156 100 рублей.
Ответчик добровольно сумму причиненного ущерба не оплатил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 100 рублей.
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд полагает заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.
Кроме того, возражения относительно заключения судебной экспертизы ответчиком не заявлены.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.
При подаче иска истец оплатил по чекам государственную пошлину в размере 4 494 рубля (л.д. 10).
За составление досудебного экспертного заключения истцом оплачено 5000 рублей (л.д. 45), что подтверждается кассовым чеком, приобщенным к материалам гражданского дела.
Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, не в сумме 852 рубля, а в сумме 851 рубль 76 копеек, несение которых подтверждается кассовыми чеками от **.**.**** (л.д. 14).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридические услуги представитель истца ЛИЦО_7 оказал ФИО1 в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридических услуг от **.**.**** (л.д. 46).
За услуги истец оплатил представителю по расписке 20 000 рублей (л.д. 47).
Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, незначительную сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях небольшой продолжительности, суд полагает разумным снизить заявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя с 20 000 рубелей до 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA в размере 86100 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4494 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 851 рубль 76 копеек, всего 111445 рублей 76 копеек.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.