Дело № 2а-3371/2022

59RS0027-01-2022-004346-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 07 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, об уменьшении размера исполнительского сбора с 93483,99 руб. до ? части, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 93483,99 руб. С данным постановлением он не согласен, поскольку решение суда им было обжаловано, впоследствии утверждено мировое соглашение, в связи с чем, указанное постановление подлежало прекращению.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФФСП по Пермскому краю в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 031, 37 руб. и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 12 454,24 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке /л.д.35-36/. Данное постановление получено должником 27.09.2021г. /л.д.36/.

В связи с неисполнением в указанный период решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 93483,99 руб. /л.д.38/.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 утверждено мировое соглашение. Согласно определению суда решение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит исполнению. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения исполнительного производства. /л.д.7-8/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. /л.д.56/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 93483,99 руб. /л.д.44/.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО3 указывает на то, что большая часть долга погашена перед взыскателем, кроме того, утверждено мировое соглашение, в связи с чем он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, либо его размер должен быть уменьшен до ? части.

Вместе с тем, с указанной позицией административного истца суд согласиться не может в силу следующего.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, т.е. должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин освобождения от уплаты исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа ФИО3 в установленный срок не исполнены. При этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено. Само по себе трудное материальное положение должника не является безусловным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, изложенные в административном иске обстоятельства, связанные, в частности, с утверждением судом мирового соглашения, частичным погашением задолженности, материальное положение истца, могут служить основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО3 исполнительского сбора в силу п.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом суд, уменьшая размер исполнительского сбора в пределах допустимого размера, учитывает доходы должника, конкретные обстоятельства дела, характер совершенных должником действий по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП до 70113 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП до 70113 руб. 00 коп. /Семидесяти тысяч ста тринадцати руб. 00 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Головкова