Дело № 12-16/2023
УИД 22RS0071-01-2023-000400-33
РЕШЕНИЕ
г. Яровое 7 декабря 2023 года
Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5 от 17 октября 2023 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению № от 17 октября 2023 г., вынесенному врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5, Леер В.И. 13 октября 2023 года в 22 час. 54. мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> на 2-м км автодороги Славгород-Яровое, со стороны г. Славгорода в сторону г. Яровое, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия сплошной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, выехав на полосу предназначенную для встречного движения транспорта.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесено вышеназванное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, Леер В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названое постановление, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что вывод должностного лица о наличии в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным. В обоснование жалобы заявитель указал, что 13 октября 2023 года в 22 час. 54. мин. он управлял автомобилем, двигаясь по трассе из г. Славгород в г. Яровое, и, не доезжая АЗС «Роснефть» (г. Яровое), увидел непосредственно перед своим автомобилем скутер без включенных световых приборов в тёмное время суток, в связи с чем он совершил манёвр влево, но избежать столкновения со скутером не представилось возможным. Считает, что при рассмотрении дела обстоятельства, связанные с пересечением сплошной линии разметки и выезда на полосу встречного движения, не исследовались и не были приняты при установлении его виновности. В обжалуемом постановлении не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого установлено должностным лицом ГИБДД в его действиях. Согласно постановлению, при определении его вины в совершении рассматриваемого правонарушения установлена цель выезда на полосу встречного движения – продолжение движения в прежнем направлении путём обгона скутера. Вместе с тем, фактической целью выезда на полосу встречного движения явилось предотвращение ДТП, угроза которого возникла по вине водителя скутера, его действия совершены в состоянии крайней необходимости, в связи с чем должен был рассмотрен вопрос об освобождении его (ФИО1) от административной ответственности. Кроме того, из фотографии с места ДТП усматривается, что в районе АЗС в определённой части нанесена двойная сплошная линия разметки, что несвойственно её применению в данных условиях. Полагает, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо было исследовать комплексную схему организации дорожного движения в городе Яровое Алтайского края для исключения сомнения в законности нанесения разметки на указанном участке проезжей части. Обстоятельства пересечения им сплошной линии разметки и выезда на полосу встречного движения выделены и рассмотрены отдельно от обстоятельств ДТП, что является существенным нарушением.
Таким образом, по мнению ФИО1, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выяснялись, указанным обстоятельствам оценка не дана, мер к установлению всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не принято, что является существенным процессуальным нарушением.
В судебном заседании Леер В.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
К указанному протоколу, согласно его содержанию, прилагается только рапорт, других документов не имеется.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения основаны исключительно на протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС о выезде ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия сплошной дорожной разметки.
Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не оспаривается.
Вместе с тем, должностным лицом не проверялись и не дана оценка доводом жалобы относительно того, что Леер В.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, действуя в состоянии крайней необходимости с целью избежать столкновение со скутером, водитель которого, как указал автор жалобы, передвигался с нарушением Правил дорожного движения, то есть Леер В.И. пытался предотвратить вред, объективно угрожающий его здоровью и здоровью лица, управляющего скутером. Сведений о проверке таких доводов обжалуемое постановление не содержит.
Заслуживают внимание также доводы жалобы о нарушении должностным лицом процессуальных требований, выразившиеся в рассмотрении дела без учёта обстоятельств, имевшего место дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные на запрос судьи, не содержат протокола осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, с указанием и описанием направления и траектории движения транспортных средств, а также места их столкновения и ширины проезжей части.
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе для правильной квалификации действий ФИО1, должностным лицом при вынесении постановления оставлены без исследования и оценки.
Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, составляет 60 календарных дней, то есть по настоящему делу такой срок не истёк.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5 от 17 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу:__________________________________