№ 2а-958/2022
24RS0004-01-2022-000397-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноярского края о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ОСП по Березовскому району по исполнительному листу ФС № от , выданному Центральным районным судом, возбуждено исполнительное производство № ИП (постановление выдано должнику на руки ). по заявлению взыскателя Банк Союз исполнительное производство № ИП окончено (постановление выдано должнику на руки ). ОСП по Березовскому району Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу 24023/20/248686, вступившему в законную силу , предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 81410 рублей 56 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление от о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора незаконно – подлежит отмене с прекращением исполнительного производства, поскольку исполнительный лист ФС № от , выданный Центральным районным судом взыскателю Банк Союз, был направлен на исполнение в ОСП по . В настоящее время все исполнительные производства в отношении исполнительного листа лист ФС № от окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Решением Свердловского районного суда от установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от , залоговое недвижимое имущество, принадлежащее должнику, передано взыскателю. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскана сумма долга в размере 1630200 рублей. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району от об исполнительском сборе, исполнительное производство №-ИП, прекратить.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от , она не получала, в Красноярского края она не проживала, в настоящее время исполнительное производство по указанному исполнительному листу окончено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный-пристав исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Судом установлено, что Центральным районным судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «Союз» (АО) задолженности по кредитному договору <***> от : основной долг 2351016 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 256951 рубль 23 копейки, а также расходы на услуги оценки 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины 27239 рублей 84 копейки, а всего 2643208 рублей 02 копейки. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов единым лотом с общей начальной продажной ценой, с которой начинаются торги, в размере 2173600 рублей на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, , начальная продажная цена 1691200 рублей; садовый дом, общей площадью 15,7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, , стр. , начальная продажная цена 200000 рублей; земельный участок, общей площадью 920 кв.м., кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, , участок 183, начальная продажная цена 282400 рублей.
На основании исполнительного документа ФС № от , выданного Центральным районным судом , о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1163008 рублей 02 копейки в отношении должника ФИО1, судебным приставом исполнителем ОСП по Березовскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление ФИО1 в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от , материалы исполнительного производства не содержат и судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от установлено, что в соответствии со сведениями КАБ от , ФИО1 с зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, , МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, , снята с регистрационного учета, регистрации не имеет. Согласно сведений МО МВД России «Березовский» от , ФИО1 по адресу: д. Ермолаево, , не проживала и не проживает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.
Несмотря вышеуказанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноярского края вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 81410 рублей 56 копеек, ввиду неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа ФС № от , выданного Центральным районным судом .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноярского края от в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с нее исполнительского сбора в размере 81410 рублей 56 копеек.
Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Д.В. дан ответ на обращение ФИО1, согласно которому, в рамках исполнительного производства №-ИП от возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Красноярский филиал Банк Союз (АО), исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно по заявлению взыскателя. ФИО1 данное решение не исполнила в добровольном порядке, в связи с этим было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 81410 рублей 56 копеек и выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от , постановление о возбуждении исполнительного сбора должнику направлено .
Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от направлена ФИО1 почтой, по адресу: Красноярский край, , д. Ермолаево, . Данное постановление ФИО1 получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Как следует, из вышеприведенного решения Березовского районного суда Красноярского края от , в соответствии со сведениями КАБ ФИО1 с снята с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, , МО «Есаульский сельсовет», д. Ермолаево, , что также соответствует отметке в паспорте ФИО1 о снятии с регистрационного учета по указанному адресу с .
В соответствии с имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммой от , судебным приставом исполнителем установлено, что по сведениям Краевого адресного бюро Красноярского края должник ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 92.
Таким образом, материалы исполнительного производства сведений о направлении либо вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от , вручении копии постановление о взыскании исполнительского сбора от , копии постановления о возбуждении исполнительного производства от , должнику ФИО1 не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд за защитой своих прав.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями ОСП по Красноярского края исполнительных действий, а именно, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ФИО1 в установленном порядке уведомлена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в предоставленный 5-дневный срок.
Более того, исполнительное производство №-ИП от по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу Красноярского филиала Банк Союз (АО) было окончено в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя .
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а как следствие постановления от о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 81410 рублей 56 копеек
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от вынесено судебным приставом-исполнителем после получения от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в данном случае не преследовало цели понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноярского края о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от , постановления от о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд, учитывая требования п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, приходит к выводу, что в компетенцию суда не входит прекращение исполнительного производства в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от , о возбуждении исполнительного производства №-ИП от .
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий С.В. Есина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.