Дело № 2-692/2023
73RS0001-01-2023-000023-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Сафиной Л.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Анастасина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2022 примерно между 16 и 17 часами истец пошел из дома в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>. К магазину подходил с задней части, так как шел со стороны ул. <адрес>. Подойдя к зданию по адресу <адрес> с задней части, со стороны жилых домов, поскользнулся и упал. Падение произошло из-за льда, который покрывал дорогу, она была не очищена и не обработана реагентами. После падения почувствовал сильную боль, после чего сразу вернулся домой. Дома нога сильно распухла. Истец на автомобиле был доставлен в травмпункт <адрес>. После осмотра травматологом был поставлен диагноз: <данные изъяты>, наложен гипс.
Здоровье не восстановилось, находится дома, изменился привычный образ жизни. За ним ухаживают близкие родственники. Нога находится в гипсе, на улицу не выходит, по дому передвигается с помощью костылей.
В падении виновен ответчик, который должным образом не убирал территорию от льда и не обрабатывал реагентами.
В связи с причинением вреда здоровью истцу причинен моральный вред в сумме 700000 руб.
В качестве соответчика судом привлечена Администрации города Ульяновска.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Ее представитель в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенному в иске. Пояснил, что несмотря на тот факт, что лечение окончено, истец до настоящего времени испытывает боль, неудобства, не может работать, тогда как у него на иждивении находится семья.
Представитель ответчиков Администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее исковые требования не признал. Указал, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку падение истца произошло на прилегающей к зданию по адресу <адрес>, территории. Следовательно, ответственность нести должны собственники указанного здания.
Представитель третьего лица АО «Гулливер» в судебном заседании участия не принимал, ранее указал, что арендуют помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, у ООО «Симбирскпродукт».
Представитель третьего лица ООО «Симбирскпродукт» в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснял, что земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность обществу не передавался.
Представитель третьих лиц МБУ «Дорремстрой», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ООО «Хлеб-Инвест», ООО «Ассорти-Продукт» в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.
Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.
В силу положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, 24.12.2022 поскользнулся и упал на дороге, напротив <адрес> в <адрес>, в результате чего получил телесные повреждения.
Согласно медицинской карты стационарного больного №№ 24.12.2022 в 19-04 час. истец обратился в <данные изъяты>, истцу в связи с полученной 24.12.2022 травмой на основании протокола рентгенологического исследования от 26.12.2022 с описанием: <данные изъяты>, установлен диагноз – <данные изъяты>.
В дальнейшем истец проходил амбулаторное лечение в указанном травмпункте с 24.12.2022 по 09.02.2023, где ему были проведены <данные изъяты>.
Медицинских документов, указывающих на продолжение лечения после 09.02.2023, суду не представлено.
Факт получения телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах ответчиком не оспорен и подтверждается, кроме пояснений истца, медицинской документацией.
Факт его нахождения в указанное время возле здания <адрес> подтвердила и свидетель иное лицо Она пояснила, что 24.12.2022 около 16-17 час. сопровождала истца в магазин, расположенный по адресу: <адрес>А. Дорожное покрытие не было очищено и посыпано. Поскольку было очень сколько истец упал, застонал от боли, в связи с чем они вернулись домой. В скорую помощь они не сообщали, поскольку полагали, что был ушиб. Однако позднее сын ей позвонил и сообщил, что нога распухла и сильно болит. Им было принято обратиться в травмпункт.
Факт того, что в момент падения истца на дороге было скользко, подтверждается пояснениями истца в иске, фотографиями (л.д.29), показаниями свидетеля иное лицо, а также врачом <данные изъяты> иное лицо
Так, иное лицо в судебном заседании пояснил, что 24.12.2022 к нему действительно обращался пациент ФИО2 Ему в тот же день была оказана медицинская помощь, сделана рентгенография. Поскольку дальнейшего лечения ему не требовалось, 09.02.2023 он был выписан в удовлетворительном состоянии. Также пояснил, что <данные изъяты> является той же травмой, что и <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлен факт получения истцом травмы при заявленных им обстоятельствах. Доказательств тому, что в момент падения истца дорога в указанном им месте падения была надлежащим образом очищена от снега и наледи в материалы дела не представлено.
При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.
Заключением АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» №№ от 10.03.2023 установлено, что место падения ФИО1 возле здания по <адрес> расположено в кадастровом квартале № (город Ульяновск) на землях государственной или муниципальной собственности. (л.д.86-142)
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно указанное заключение должно быть принято судом за основу решения суда.
Принимая во внимание указанные выводы судебного эксперта, а также иные материалы дела, оснований полагать, что за причинение вреда здоровью истца должны отвечать собственники здания, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь Уставом муниципального образования "город Ульяновск", Ульяновская Городская Дума Решением от 24.02.2021 № 20 утвердила Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск".
В соответствии с пунктами 6.2. – 6.6. указанных Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. 1 п.3 ст. 158).
Учитывая данные положения законодательства, а также то, что дорога (участок территории), на которой упал истец, отнесен к землям государственной или муниципальной собственности, соответственно, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.
Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.
В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).
Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».
При оценке морального вреда причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились длительное лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у него отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к Администрации города Ульяновска как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.
Также согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17250 руб. 00 коп. (л.д.84-85)
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к администрации города Ульяновска – отказать.
Взыскать в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в пользу с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17250 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения:31.03.2023