УИД 77RS0026-02-2023-001126-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.,
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро Партнерство» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг от 21.12.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 50 000 рублей; неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы; расходов на оказание юридических услуг в размере 40 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при заключении с ответчиком договора об оказании юридических услуг от 21.12.2021 г. был введен в заблуждение относительно необходимости заключить договор с ответчиком и расторгнуть ранее заключенные договоры об оказании юридических услуг с ООО «Коллегия правовой поддержки». Истцу не были разъяснены основания для расторжения указанных договоров, претензий к тем юристам у истца не имелось. С текстом подготовленной ответчиком претензии к ООО «Коллегия правовой поддержки» истец ознакомлен не был, с представителем своих интересов не знакомился, текст претензии не подписывал. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.01.2022 г. истец сделал распоряжение об отмене доверенности, выданной ответчику. Претензия о расторжении договора, врученная ответчику 26.01.2022 г., была ответчиком проигнорирована.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
Представитель ответчика генеральный директор ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг были отказаны ответчиком истцу в полном объеме, претензий истец к ответчику не имел, что подтверждается распиской истца от 22.12.2021 г.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 21.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1712/3/В от 17.12.2021 г.
В пункте 1.2. договора содержится перечень оказываемых услуг: подготовка проектов документов в интересах ФИО1: претензия в ООО «Коллегия правовой поддержки», жалоба в прокуратуру, заявление в ГУ МВД России по г. Москве, исковое заявление в суд первой инстанции. Выезд специалиста в ООО «Коллегия правовой поддержки» в интересах ФИО1
Согласно п. 4.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора, составляет 50 000 рублей.
В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен чек от 17.12.2021 г. на сумму 48 000 рублей.
22 декабря 2021 г. истцом была составлена расписка о получении документов, в которой указано, что истец получил следующие документы по договору № 1712/3/В от 17.12.2021 г.: претензия в ООО «Коллегия правовой поддержки», жалоба в Прокуратуру г. Москвы, заявление в ГУ МВД России по г. Москве, исковое заявление. В расписке истец подтвердил, что полученные документы прочитаны, составлены на основании предоставленной истцом информации и документов в соответствии с данными при заключении договора указаниями, претензий к качеству и содержанию документов не имеет. Консультация по порядку разрешения ситуации, порядку и сроках обращения в компетентные органы с предоставленными документами истцом получена.
В материалы дела ответчиком представлены копии документов, подготовленных ответчиком и переданных истцу во исполнение договора.
Факт выезда специалиста в ООО «Коллегия правовой поддержки» в интересах ФИО1 подтверждается проставленной на претензии истца отметкой о ее вручении 24.01.2022 г., заверенной печатью указанного Общества.
26.01.2021 г. истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21.12.2021 г. и возвратить уплаченные денежные средства, указав, что юридические услуги были истцу навязаны ответчиком в результате введения истца в заблуждение.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих предоставление ему ответчиком недостоверной информации об оказываемых услугах. Факт принятия истцом по расписке документов, составленных ответчиком в результате оказания услуг, подтверждает осведомленность истца о характере оказываемых услуг и согласие на их оказание.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 720 ГК РФ, применяемым к договору возмездного оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все, предусмотренные договором № 1712/3/В от 17.12.2021 г., юридические услуги истцу ответчиком были оказаны полностью и приняты истцом без претензий.
Как следует из содержания ст. 779, 782, 717 (применяемой к договору возмездного оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг после оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, не допускается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическое бюро Партнерство» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.