58RS0027-01-2025-000118-15

Дело № 2-793/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.08.2024 за ФИО1 признано право собственности на 191/200 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на 9/200 долей в праве на вышеуказанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Жилое помещение – квартира № № расположена в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,6 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 18,4 кв.м. Согласно отчету об оценке № ...» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 25.07.2023 составляет 2 419 400 руб. Произвести реальный раздел квартиры и выдел доли ФИО3 в натуре невозможно, т.к. квартира однокомнатная, жилой площадью 18,4 кв.м. Доля ответчика в спорной квартире является незначительной. Доля ответчика в квартире составляет 0,8 кв.м. жилой площади и 1,6 кв.м. общей площади. Расходы по оплате квартиры ответчик не несет. Спорная квартира место жительства ответчика не является.

Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 9/200 доли квартиры №, расположенной в <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/200 доли квартиры № №, расположенной в <адрес> кадастровый №, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 108 873 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил: прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 9/200 доли квартиры № №, расположенной в <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/200 доли квартиры №, расположенной в <адрес>, кадастровый №, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 73 618 руб.

Истец ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.08.2024 исковые требования ФИО2, к ФИО3 об исключении имущества из состава наследственной массы удовлетворены частично.

Из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 14.11.2021, исключены 82/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе супружеской доле в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворены частично.

В состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершей 14.11.2021, включены 9/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на 9/200 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

За ФИО1 признано право собственности на 191/200 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части встречные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24.01.2025 и договора купли-продажи от 10.11.2011, заключенного между ФИО7 и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, общая площадь - 35,6 кв.м., жилая площадь - 18,4 кв.м.

Судом установлено, что на принадлежащую ФИО3 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходится 0,8 кв.м. жилой площади и 1,6 кв.м. общей площади, при этом спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, следовательно, доля ФИО3 является незначительной и произвести ее выдел в натуре нельзя.

ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире она не проживает, не зарегистрирована. Доказательств, подтверждающих наличие существенного интереса в использовании своей доли, несение бремени содержания спорной квартиры, не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО ...» № от 27.02.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.02.2025 составляет 2 772 800 руб., рыночная стоимость 9/200 доли – 73 618 руб.

При определении рыночной стоимости 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд руководствуется отчетом об оценке ...» №№ от 27.02.2025, составленным по инициативе истца, ввиду того, что в материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость 9/200 доли спорной квартиры, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что доля ФИО3 в спорной квартире незначительна, квартира является однокомнатной и не может быть реально выделена, и ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, не несет бремя содержания спорной квартиры, в отсутствие согласия ФИО3 суд полагает возможным обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 73 618 руб. При этом подлежит прекращению право собственности ФИО3 на 9/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признание права собственности ФИО1 на 9/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, при этом денежная сумма в размере 73 618 руб., подлежащая выплате ФИО3, внесена на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пензенской области, что подтверждается чеком по операции от 27.01.2025 на сумму 108 873 руб., плательщик – ФИО1, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 73 618 руб. следует считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, от имени и в интересах которого действует ФИО2, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную компенсацию за 9/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 73 618 (семьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 73 618 руб. считать исполненным.

Обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области перечислить денежные средства в общей сумме 73 618 (семьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Пензенской области, оплаченные чеком по операции от 27.01.2025 сумму 108 873 (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб., плательщик – ФИО1, на следующие банковские реквизиты: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.