ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волжск 11 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Салихов А.И. с участием УУП МО МВД России «Волжский» В.Т.И. , потерпевшей М.Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 , <данные изъяты> ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 , находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с М.Т.А., умышленно нанес два удара кулаком в область лица М.Т.А., тем самым причинив М.Т.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева и справа в проекции 1-2-х зубов нижней челюсти, которое относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате чего, инспектором УУП МО МВД России «Волжский» В.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 12 № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился у <адрес>, где к нему обращалась М.Т.А. , которая хотела поговорить, но от нее ушел и не разговаривал. Побоев М.Т.А. не наносил, телесных повреждений на ее лице не было. Оснований для его оговора у М.Т.А. не имеется.

В судебном заседании УУП МО МВД России «Волжский» В.Т.И. и потерпевшая М.Т.А. , изложенное в протоколе поддержали.

Потерпевшая ФИО3 <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Марий Эл, где увидела соседа ФИО1 , с которым решила поговорить о пропавшем ранее имуществе. В ходе разговора возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей два удара кулаком в лицо и зашел к себе во двор. От ударов на ее лице образовались телесные повреждения. После чего сразу обратилась в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и сообщением о происшествии в МО МВД России «Волжский», которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, то есть непосредственно после события административного правонарушения.

Свидетель А.М.С. , являющаяся супругой ФИО1 , показала, что А.М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился с ней в доме по месту жительства и во дворе дома, где занимались домашними делами. М.Т.А. не видели, с ней не разговаривали.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что показания А.М.С. , являются недостоверными и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, и причиной их дачи является то обстоятельство, что ФИО2 и свидетель А.М.С. состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем А.М.С. заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Выслушав ФИО1 , потерпевшую М.Т.А. , УУП МО МВД России «Волжский» В.Т.И. , свидетеля ФИО1 , исследовав материалы дела, прихожу к тому, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 , находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с М.Т.А., умышленно нанес два удара кулаком в область лица М.Т.А., тем самым причинив М.Т.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева и справа в проекции 1-2-х зубов нижней челюсти, которое относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью человека, тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные действия ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением М.Т.А., объяснениями М.Т.А. и заключением эксперта.

Данный вывод суда подтверждается также заключением эксперта, из которого следует, что повреждение, зафиксированное у М.Т.А., давностью до 1-х суток на момент проведения экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям М.Т.А. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела данного лица, оснований для оговора ФИО1 , не установлено, что также подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

При таких данных прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что объяснения ФИО1 , в части, что не наносил ударов потерпевшей, являются недостоверными, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, и связано с его позицией защиты, которую он имел право реализовать на любой стадии процесса и в любой ее момент, и направлено на уклонение от ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также личности ФИО1 , положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а так же характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным и привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (МОМВД России «Волжский» по Республике Марий Эл), Банк получателя Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России, БИК 018860003, получатель МО МВД России «Волжский», кор.сч. № 40102810545370000075, ИНН <***>, КПП 121601001, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 88705000, УИН 18880412230000040037).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Салихов