РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Б.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР административное дело № 2а-1596/2025 по административному иску ФИО1 к Урравлению Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Межмуниципальному отделу Росреестра по городу Карачаевску, Карачаевскому району, и Малокарачаевскому району о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по КЧР,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд иском, в просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по КЧР, признать незаконным действия Мо Росреестр по <адрес>, выразившееся в незаконном приостановлении регистрации земельного участка по <адрес>, в <адрес> (№); обязать снять обеспечительные меры и зарегистрировать право на земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес> (№).

В обосновании иска указано, что решением Малокарачаевского районного суда от 10.01.2018 г удовлетворены исковые требования ФИО1 о выделе доли в натуре. Указанное решение суда вступило в законную силу.

14 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Регистрация участка была приостановлена в связи с принятием мер по обеспечению иска ВС КЧР.

Решением Малокарачаевского районного суда от 06.10.2023 г в удовлетворении требований о признании свидетельств о праве на наследство незаконными отказано.

28 февраля 2023 года судебная коллегия вынесла определение о принятии мер обеспечительного характера в виде запрета регистрационных действий на жилой дом и земельный участок по <адрес> и жилой дом по <адрес>.

Кассационным определением 5 КСОЮ от 21.01. 2025 года решение ВС КЧР было отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о возобновлении производства по заявке 12 февраля 2025 года, однако до настоящего времени регистрация права не проведена. Росреестр отказывается снимать арест без специального разъяснения суда.

03 марта 2025 г Росреестр дал ответ, в котором написал, что без определения суда об отмене обеспечительных мер снять ограничения не может, сослался на ч.13 ст.32 ФЗ от 13.07.2015 г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее 218-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о нем надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административным ответчиком представлен отзыв на административный иск.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ФИО4 обратилась в суд иском, в котором просила суд:

- признать незаконными действия нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО5 по составлению (выдаче) 02,09.2010 свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> о принятии ФИО6 1/3 доли наследства ФИО7 и свидетельства о нраве на наследство по закону <адрес> о принятии ФИО8 1/3 доли наследства ФИО7 и признать данные свидетельства недействительными;

- признать незаконными действия нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО9 по выдаче 05.02.2016 ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону <адрес> " <адрес> от 02.09.2010, составленных от имени нотариуса Ижаевои А-а также свидетельств о праве на наследство по завещанию <адрес>3 <адрес>4 от 05.02.2016 о принятии ФИО1 наследства умерших ФИО11, ФИО8 и признать данные свидетельства не действительными.

- признать недействительными и погасить записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 07.09.2018 о праве собственности ФИО1 на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> КЧР, кадастровый №, площадью 24,2 кв.м.; № от 15.09.2020 о праве собственности ФИО1 на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> КЧР, кадастровый №, площадью 66,4 кв.м.; № от 07.09.2018 о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по <адрес> КЧР, кадастровый №, площадью 1620 кв.м.; № от 20.11.2020 о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный по <адрес> КЧР, кадастровый №, площадью 841 кв.м.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общем юрисдикции от 21 января 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2024 года отменено и оставлено в силе решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 октября 2023 года.

Решение суда вступило в законную силу. Однако, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде ареста (запрета) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета).

Между тем, судом установлено, что определением судебной коллегии Верховного суда карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2025 года ходатайство ФИО1 - об отмене обеспечительных мер – удовлетворено.

12 марта 2025 года в Управление Росрееста по КЧР поступило указанное определение Верховного суда КЧР, 13 марта 2025 года в ЕГРН внесена запись об отмене обеспечительных мер, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что права административного истца восстановлены, суд не усматривает оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Межмуниципальному отделу Росреестра по городу Карачаевску, Карачаевскому району, и Малокарачаевскому району о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по КЧР- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.