Дело № 2-3485/2022
УИД: 33RS0015-01-2022-001290-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 30 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФССП России, УФССП по Владимирской области, ОСП Петушинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП по Владимирской области, ОСП Петушинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен ее иск к СНТ «рассвет» об истребовании копий документов, взыскании судебных расходов. На основании указанного решения суда в ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Рассвет», предмет исполнения: обязать СНТ «Рассвет» передать ФИО2 копии документов. Однако до настоящего времени решение Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Петушинского района ФИО3, ОСП Петушинскому району и УФССП по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного производства ###
Истец полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует целям и задачам законодательства, нарушает ее право на получение копий. документов в рамках принудительного исполнения судебного акта. В связи с этим, истец имеет право требовать в судебном порядке выплаты компенсации морального вреда. Именно халатным отношением судебных приставов-исполнителей к исполнению своих обязанностей истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью получить указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ копии документов, а также потерей времени на посещение службы судебных приставов, юриста и суда, в то время как, истец являлась мамой неполной многодетной семьи, воспитывающей ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе. Истец постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве и для посещения суда и ОСП в г. Петушки, была вынуждена затратить время, денежные средства на проезд и на плату квалифицированной няни для особого ребенка. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 90 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Владимирской области по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Полагала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесение физических или нравственных страданий по вине ответчика. Считала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения вреда истцу, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ответчика ОСП Петушинского района Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).
Судом установлено, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к СНТ «Рассвет» об истребовании копий документов, взыскании судебных расходов.
На основании указанного решения суда в ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Рассвет», предмет исполнения: обязать СНТ «Рассвет» передать ФИО2 копии документов.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, ОСП Петушинскому району УФССП по Владимирской области и УФССП по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя.
Судом постановлено: признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 по исполнению исполнительного производства ###
Данным решением установлено, что исполнительное производство ###-ИП после его возбуждения было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая после его принятия в своему производству не предприняла всех надлежащих мер к его исполнению.
В частности, по исполнительному производству не произведены исполнительские действия и меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не приняты меры ответственности к должнику, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законом в установленный срок, а также доказательств того, что исполнение было невозможным по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения указанного административного дела, представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.8-11).
В рамках рассмотрения настоящего иска в материалы дела стороной ответчика также не представлено доказательств принятия должностным лицом службы судебных приставов исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа и доказательств того, что исполнение невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.
Как указано истцом, до настоящего времени решение Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Учитывая, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не предпринято должных мер к своевременному, полному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия должностных лиц нарушено право истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, соответственно истцу причинены моральные и нравственные страдания.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела (отсутствие каких-либо исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа), индивидуальных особенностей истца (мать неполной многодетной семьи, воспитывающей ребенка-инвалида), степени вины нарушителя, длительности не исполнения судебного акта (более 3,5 лет), суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требований ФИО2 к ФССП России, УФССП по Владимирской области, ОСП Петушинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебными приставами-исполнителями судебного решения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ### –ИП в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун