Дело № 2-228/23
УИД 36RS0018-01-2023-000229-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 20 июля 2023
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,
при секретаре Токаревой И.А.,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО1,
прокурора Гришиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что 01.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении социальных услуг №253. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован. 09.06.2022 ФИО2 подал заявление о расторжении договора. 10.06.2022 ФИО2 добровольно выехал из БУ ВО «Пансионат «Каширский», забрав свои личные вещи. С указанного времени ответчик в пансионате не появлялся. С регистрационного учета в БУ ВО «Пансионат «Каширский» не снялся. Действиями ответчика нарушаются права истца по использованию, находящихся в его распоряжении жилых помещений.
Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением БУ ВО «Пансионат «Каширский», расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО2 в пользу БУ ВО «Пансионат «Каширский» государственную пошлину в размере 6 000руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации. Судебные извещения получены БУ ВО «Пансионат «Каширский».
Судом предпринимались меры к выяснению адреса места проживания ФИО2, однако, положительного результата не дали (л.д.35, 47,66,95,97).
Представитель третьего лица - УФМС по ВО в Каширском районе в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании путевки Департамента социальной защиты Воронежской области №766 от 14.10.2019 ФИО2 направлен в БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» (л.д.69).
Согласно приказа №434/ОД от 14.11.2019, ФИО2 принят на стационарное социальное обслуживание в БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» (л.д. 70).
01.12.2021 между БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» и ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания №253 (далее Договор), по условиям которого БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» обязуется по поручению Заказчика оказать социальные услуги в стационарной форме Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплачивать социальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Местом оказания услуг является адрес: <адрес> по месту жительства (л.д.71-80).
На основании условий Договора ФИО2 был зарегистрирован по адресу БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский»: <адрес> по месту жительства (л.д.4-5).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ч. 1 ст. 92 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения.
Согласно ст. 96 ЖК РФ, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством РФ.
С учетом ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» на отношения сторон договора о предоставлении социальных услуг распространяются положения глав 27 - 29 ГК РФ в части заключения, изменения и расторжения договора, глав 22 и 25 ГК РФ в части исполнения договора о предоставлении социальных услуг и ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Из содержания п. 3 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» следует, что социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Договор социального обслуживания включает в себя элементы договора найма специализированного жилого помещения в стационарном учреждении социального обслуживания.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.453 ГКК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» отказ получателя социальных услуг или его законного представителя от социального обслуживания, социальной услуги освобождает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и поставщиков социальных услуг от ответственности за предоставление социального обслуживания, социальной услуги.
09.06.2022 ФИО2 подал директору БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» заявление об отказе от социального обслуживания и расторжении договора на основании п. 2.3.3 Договора и просил прекратить предоставление всех социальных услуг в стационарной форме с 10.06.2022 и расторгнуть Договор (л.д.81).
Согласно п.4.5 Договора БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» и ФИО2 09.06.2022 составили акт о выполнении обязательств по Договору (л.д.82).
09.06.2022 приказом №74/ОД расторгнут договор о предоставлении социальных услуг с ФИО2 на основании его заявления (л.д.83).
Заявляя требование о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора предоставления социальных услуг, истец ссылался на постоянный выезд ответчика из спорного жилого помещения после расторжения договора в добровольном порядке.
Согласно акту БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» от 18.06.2023 ФИО2 после расторжения договора о предоставлении социальных услуг забрал свои личные вещи и выбыл из пансионата. В настоящее время личных вещей ФИО2 в учреждении нет (л.д.103).
Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые занимают должность сестры-хозяйки в БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский», которые не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право на жилую площадь в <адрес>, поскольку расторг договор на социальное обслуживание, подписал акт о выполнении обязательств по договору, добровольно выехал из пансионата, в настоящее время вещей его в пансионате не имеется.
При рассмотрении дела нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, препятствия в пользовании жилым помещением лицами, проживающими в нем ему не чинились, обязанности по договору социального обслуживания в стационарной форме ответчик не исполняет, намерений пользоваться спорным жилым помещением ответчик не заявлял.
Доказательств обратного суду при рассмотрении дела представлено не было.
Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем лишь регистрацию.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилыми помещениями Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский», расположенными по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного учреждения Воронежской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Каширский» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 27.07.2023.
Председательствующий И.В.Киселева