Дело №а-4056/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3
с участием ФИО4 – представителя административного ответчика директора ООО «Сибгеотех» ФИО2, заинтересованного лица ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковой части 56681 о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции
установил :
Военный прокурор 22 военной прокуратуры армии, войсковой части 56681 ДД.ММ.ГГГГ направил в Ленинский районный суд <адрес> административный иск, в котором просил обязать директора ООО ГП «Сибгеотех» ФИО2 направить в войсковую часть 54093 уведомление о заключении трудового договора с бывшим военнослужащим ФИО8 (л.д.6-9, 46)
Иск мотивирован тем, что подполковник запаса ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность – заместителя командира войсковой части 54093 по вооружению – начальник службы ракетного вооружения, замещение которой в соответствии с п. 1 Перечня воинских должностей, предусматривает предоставление ФИО8 в войсковую часть 54093 сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ между должностным лицом, ответственным за подписание трудовых договоров в интересах юридического лица директором ООО ГП «Сибгеотех» ФИО2 и ФИО8 (уволен из в/ч 54093 ДД.ММ.ГГГГ) заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № ГП445 в соответствии с которым ФИО8 назначен на должность «Начальник участка обособленного подразделения».
В нарушение требований закона, директором ООО ГП «Сибгеотех» ФИО2, в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, о заключении трудового договора с ФИО8 представителю его нанимателя (работодателю) по последнему месту службы не сообщено.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен (л.д. 65), о причинах не явки суду не сообщил
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что требования иска не признает, в виду того, что на момент рассмотрения дела в суде требования административного иска исполнены; представила документы, подтверждающие это утверждение:
- письмо о направлении командиру войсковой части 54093 сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы (л.д. 56);
- отчет об отслеживании почтовых отправлений на имя в/ч 54093, а так же на имя полковника ФИО5 в в/ч 54093, с описью вложением (л.д. 57-61).
Заинтересованное лицо ФИО8, утверждал, что при увольнении со службы ему никто не разъяснял о необходимости уведомления работодателя о предыдущем месте работы.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно сведений, представленных с материалом проверки главной военной прокуратуры, военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения 22 военной прокуратуры армии, войсковой части 56681 (дело об адм. правонарушении №), выписки из приказа на подполковника ФИО8 (л.д. 31) – заместитель командира по вооружению – начальник службы ракетного вооружения подполковник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава воинской части.
На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО ГП «Сибгеотех» заключен трудовой договор №ГП 445, согласно которому ФИО8 обязан приступить к работе в должности начальника участка обособленного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 12, 13-17).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО ГП «Сибгеотех» ФИО2, материалы проверки переданы на рассмотрение мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.
Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 1112.2024 директор ООО ГП «Сибгеотех» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Представленные представителем административного ответчика письменные доказательства:
- письмо о направлении сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы (л.д. 56);
- отчет об отслеживании почтовых отправлений на имя в/ч 54093, а так же на имя полковника ФИО5 в в/ч 54093, с описью вложением (л.д. 57-61),
позволяют суду сделать вывод, что административным ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи прокурором административного иска в суд, требования административного иска исполнены, что исключает возможность удовлетворения требования иска о понуждении административного ответчика эти действия совершить.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик требования иска исполнил уже после возбуждение дела в суде, в силу ч.1 ст. 114, ч.1 ст.113 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере, определенном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ - 3000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил :
Требования административного иска военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковой части 56681 о понуждении директора ООО ГП «Сибгеотех» ФИО2 направить в войсковую часть 54093 уведомление о заключении трудового договора с бывшим военнослужащим ФИО8 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в мотивированном виде 30.05.2025
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения находится в материалах дела №а-4056/2025 Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь с/з
ФИО7