Дело № 2-413/2023

УИД 28RS0005-01-2023-000042-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

установил:

истец обратилась в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены в общую долевую собственность жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены на основании договора купли-продажи земельных участков с квартирой, оформлены в собственность ФИО2, а также в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Недвижимость приобреталась с использованием средств материнского капитала. Оплата истцом произведена несколькими платежами. О том, что в отношении объектов недвижимости продолжает действовать обременение, установленное в пользу ответчика, истцы узнали только после принятия на себя обязательств по передачи данного имущества в муниципальную собственность.

Ссылаясь на ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на полное исполнение денежных обязательств по договору, истец просит прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 1978 кв. м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый <номер>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 401+/-14 кв. м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый <номер>,

- квартира, назначение: жилое, этаж -1, общая площадь: 47,9 кв. м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый <номер>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы искового заявления. Дополнительно отметила, что платёжные документы не сохранились, так как прошло много времени. Иск пришлось подать по причине того, что спорное имущество пострадало в результате наводнения, без снятия обременения отсутствует возможность передать имущество в муниципальную собственность. С 2013 года ответчик не заявлял права на имущество, претензий по пользованию им не предъявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона, ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 448 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> земельного участка <номер> квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).

Государственная регистрация прав общей долевой собственности произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 2.1 договора купли-продажи земельных участков с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объектов недвижимого имущества составила 500 000 рублей, в том числе стороны оценили земельный участок в 118 750 рублей 93 копейки и квартиру в 381 247 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора расчёт между сторонами производился после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Согласно условиям договора оплата за квартиру производилась за счёт средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО2 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии MK-I <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением ПФР в городе Благовещенске, оплата за земельные участки производилась истцами за счёт собственных средств в течение 3 месяцев после государственной регистрации.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости предусматривает рассрочку платежа, на момент заключения договора оплата не произведена в полном объёме. При таких данных в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи объектов недвижимости покупателям и до его оплаты на товар в силу закона обращён залог в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона земельных участков и квартиры (запись 28-28-01/473/2013-388).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В материалы дела истцом представлена справка ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения: <адрес>, средства материнского капитала в сумме 381249 рублей 07 копеек, были перечислены платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают факт полного исполнения обязательств ФИО2 (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3) по оплате по договору купли-продажи квартиры и земельного участка перед ФИО4

Доказательств, опровергающих указанные данные, суду не представлено.

Поскольку истцом обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объёме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 1978 кв. м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый <номер> (регистрационная запись ипотеки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ),

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 401+/-14 кв. м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый <номер> (регистрационная запись ипотеки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ),

квартиру, назначение: жилое, этаж -1, общая площадь: 47,9 кв. м., адрес (местонахождение) объекта <адрес>, кадастровый <номер> (регистрационная запись ипотеки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина