61RS0010-01-2022-002775-97 Дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.08.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Черри Тогго 4» №, застрахованному на момент ДТП а АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «Хонда» №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно акту AO «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 257 594,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 193100 от 29.09.2021. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба – 257 594,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 775,94 рублей.

Представитель АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 28.08.2021 по адресу: <...>, в 18 ч. 08 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хонда», №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Черри Тогго 4, №, причинив транспортному средству механические повреждения. ФИО2 были нарушены п.п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2021.

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 - водителя автомобиля Черри Тогго 4, №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевший ФИО1 обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 257 594,34 руб., что подтверждается платежным поручением №193100 от 29.09.2021.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке возмещения ущерба в сумме 257 594,34 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 775,94 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002) в порядке возмещения ущерба сумму страхового возмещения – 257 954 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 775 рублей 94 копейки, а всего 263 370 (двести шестьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 16.02.2023.

Судья Н.О. Дыбаль