Решение по делу № 2А-1246/2022 от 05.08.2022 | Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-1246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Лукмановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что на принудительном исполнении в Мелеузовском МОСП УФССП России по РБ находятся исполнительные производства -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС и -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС от , о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по РБ, Мелеузовского МОСП УФССП по РБ по доверенности ФИО3 исковые требования ООО «СИТ» не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по установлению имущества должника.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ФС от , выданного Мелеузовским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СИТ» в размере 170095,54 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, в налоговые органы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также операторам связи - о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, актом о совершении исполнительных действий от , составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам выхода по адресу должника, установлено, что в квартире проживают другие жильцы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ от исполнительное производство окончено в соответствии с частью 4 ст. 64 ФЗ-229 от 02 октября 2017 г.

Так же судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ на основании исполнительного листа ФС от , выданного Мелеузовским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СИТ» в размере 96102,55 руб.

В ходе исполнения данных исполнительных производств было установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства на должника не зарегистрированы, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях не имеет, место местонахождения должника не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были предприняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела факты бездействия, равно как и незаконных действий административного ответчика, не нашли своего подтверждения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Отсутствие результатов действий, принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оспариваемые постановления вынесены с соблюдением требований закона, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и при наличии достаточных оснований.

При этом возможность взыскания долга взыскателем не утрачена. Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Барашихина

В окончательной форме решение принято 09 августа 2022 года