73RS0003-01-2023-000292-67
Дело № 2-523/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 27 марта 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Низаметдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 4000000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Получение денежных средств ответчиком оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в указанные сроки ответчик не вернул долг, в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать спор, просит взыскать с него:
- задолженность по договору займа в размере 4000000 руб.,
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372000 руб.,
- неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа по день фактического погашения ответчиком долга,
- государственную пошлину в размере 30060 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, возражал против заключения мирового соглашения, а также снижении неустойки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция. Просит снизить заявленную истцом неустойку.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму в размере 4000000 руб.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что договор займа является беспроцентным.
Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню получения расписки займодавцем от заемщика (п. 2.1 договора).
Получение денежных средств ответчиком оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат займа происходит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, при этом указал, что случае оставления без внимания данной претензии оставляет за собой право на обращение в суд с иском.
Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных сумм послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, им не оспорен, иного расчета не представлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 4000000 руб. подлежат удовлетворению.
Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору займа истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа по день фактического погашения ответчиком долга.
Пункт 3.2 договора займа устанавливает, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора займа суммы в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, в том числе применении моратория. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что семья является малоимущей, многодетной, а также, что она не трудоустроена в настоящее время.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиком, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает возможным снизить ее размер до 80000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Но при этом неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон.
В связи с чем подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа по день фактического погашения ответчиком долга, но не более суммы неисполненных обязательств по договору займа (с учетом суммы 80000 руб.)
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., государственную пошлину в размере 30060 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа по день фактического погашения ответчиком долга, но не более суммы неисполненных обязательств по договору займа (с учетом суммы 80000 руб.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з ФИО5
Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.