Дело №2-146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- признать 1/6 долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, незначительной.

- признать право собственности истца на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

- прекратить право собственности в опрядке наследования ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 3600 руб. за принадлежащую в порядке наследования ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оценке жилого дома в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом в размере 5/6, ответчику принадлежит доля в размере 1/6. Ответчик фактически не пользуется жилым домом, не предпринимает мер к содержанию имущества. В связи с чем его долю следует признать малозначительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.

Истец, третьи лица нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО10, представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в суд не явились, извещены.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником доли в размере 5/6 праве на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 41 кв.м., кадастровый <номер> адрес объекта: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании свидетельства на праве на наследство по завещанию от 22.08.2008, право собственности зарегистрировано 26.11.2008.

Право собственности на оставшуюся долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 25.11.2008, на основании свидетельства на праве на наследство по закону от 12.09.2008.

ФИО2 умерла 12.03.2009 (свидетельство о смерти от 12.03.2009).

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что 12.03.2009 открыто наследство к имуществу умершего ФИО7 (нотариус ФИО8). Единственным наследником, обратившимся в установленный срок с заявлением о принятии наследства (по завещанию) является ФИО4

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО4 принадлежит оставшаяся долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно положениям ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В силу п.36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25.12.2018) при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, действие п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом на основании материалов дела (отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №18/04-13/22 от 18.04.2022, технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ул.Мышино, д.25, фотоматериалы) с учетом консультации специалиста ФИО1 установлено, что на момент рассмотрения спора жилой дом практически отсутствует, от него остался лишь фундамент с процентом износа 40%, иные элементы дома в том числе стены, перекрытия, крыша, полы, проемы, элеткроснабжение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выдел доли ответчика в размере 1/6 в натуре произвести технически невозможно, жилое помещение невозможно использовать по назначению, возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом, отсутствует.

Определяя наличие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, суд учитывает, что он в жилом помещении не проживает, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: <адрес>, кроме того, ему также принадлежат на праве собственности иные жилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 32,7 кв.м и по адресу: <адрес> <адрес> площадью 36 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости <номер> от 18.04.2022, составленного оценщиком ФИО1, стоимость жилого дома по указанному адресу (фактически его фундамента) по состоянию на 18.04.2022 составляет 48000 руб., таким образом, стоимость 1/6 составляет 3600 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ФИО1 в размере 3000 руб. (л.д.12).

С учетом результатов рассмотрения спора суд полагает возможным взыскать расходы по досудебной оценке в данной сумме.

Также с учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО4 (паспорт <номер> <номер>) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 12:05:0101001:195, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности в порядке наследования ФИО4 (паспорт <номер> <номер>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 12:05:0101001:195.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <номер> (запись <номер> от <дата>).

Признать право собственности ФИО3 (паспорт <адрес> <номер>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 12:05:0101001:195.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер> <номер>) денежную компенсацию в размере 3600 руб. за принадлежащую в порядке наследования ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) расходы по оценке жилого дома в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.