Решение по делу № 2-1550/2025 от 28.02.2025

14RS0035-01-2025-000568-20

Дело № 2-1550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 33, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование длилось более ___ лет, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец был лишен возможности полноценно трудиться, лишен возможности продвигаться по карьерной лестнице и получать очередные звания, лишен полноценного отдыха, права выезда за пределы Республики Саха (Якутия) и России. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении предварительного следствия, постоянно находился в стрессовом состоянии. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) компенсацию морального вреда в размере 9000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что истцу вследствие уголовного преследования причинены нравственные страдания, истец был лишен права свободного передвижения, выезда за пределы России, получения очередных званий.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила письменное возражение на иск, пояснила, что размер компенсации морального вреда завышен, истец продолжал работать в органах внутренних дел, выезжал на отдых за пределы Республики Саха (Якутия), в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. На период уголовного преследования истец не был уволен со службы либо отстранен от занимаемой должности. Отсутствуют доказательства нахождения истца в стрессовом состоянии. Поскольку понесенные нравственные страдания истцом не подтверждены, размер взысканной судом компенсации морального вреда является чрезмерным и завышенным.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 иск не признала, представила письменное возражение, дополнительно пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие конкретные нравственные страдания истца, степень и характер нравственных страданий, предположения о возможных препятствиях в карьерном росте носят исключительно субъективный характер, ничем не подтверждены.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Соколова С.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом было истребовано уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 – части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО7, ФИО8

Из материалов данного уголовного дела установлено следующее.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Якутску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) (далее – СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я)) лейтенанта юстиции ФИО9 от ____ в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) лейтенанта юстиции ФИО9 от ____ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО7 по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СКУ России по РС (Я) от ____ уголовные дела № и № объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что основанием для возбуждения данного уголовного дела в отношении ФИО2 послужило то, что он, являясь должностным лицом, ___, превышая свои должностные полномочия без законных оснований дал заведомо незаконное указание подчиненным ему сотрудникам о составлении административного материала в отношении ФИО10 и ФИО11 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью ___ статьи ___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которого они в действительности не совершали.

Постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО9 от ____ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно подписки о невыезде и надлежащем поведении от ____ ФИО2 обязался до окончания предварительного расследования уголовного дела не покидать постоянное или временное место жительства по адресу: ____ без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286, части 3 статьи 33 части 2 статьи 292 УК РФ было предъявлено ФИО2 ____.

____ уголовное дело № передано с обвинительным заключением для направления прокурору города Якутска в порядке статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

____ заместителем прокурора города Якутска обвинительное заключение утверждено, и уголовное дело № направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 – части 2 статьи 292 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, возвращено прокурору города Якутска для устранения препятствий его рассмотрения.

____ уголовное дело заместителем прокурора г. Якутска направлено в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) для устранения выявленных недостатков.

____ уголовное дело поступило в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я).

____ предварительное следствие по уголовному делу поручено старшему следователю СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) майора юстиции ФИО12

____ уголовное дело принято в производство старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) майором юстиции ФИО13

____ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО8

Постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) майора юстиции ФИО12 от ____ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

____ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

____ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО12 от ____ уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, части 2 статьи 292 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснено право на реабилитацию в соответствии со статьями 133-138 УПК РФ, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 послужили результаты служебной проверки по заявлению гражданки ФИО14 на неправомерные действия сотрудников ___, сотрудником которого являлся истец ФИО2

Результаты служебной проверки указаны в заключении по материалам служебной проверки от ____.

Из заключения проверки от ____, утвержденного временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____, подписанного заместителем начальника ___ ФИО17, согласованного с начальником ___ ФИО15, с начальником ___ ФИО16, установлено, в частности, что исполняющий обязанности начальника ___ ФИО2 обратился с просьбой к сотрудникам ___ о составлении фиктивных документов о задержании и доставлении в ___ ФИО11 и ФИО10, с целью незаконного привлечения последних к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которого они не совершали. Принял незаконное решение о составлении административных материалов, предусмотренных ч. ___ ст. ___ КоАП РФ оперуполномоченным ___ старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО11 и ФИО10, что привело к незаконному лишению свободы последних и привлечению к административной ответственности мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Своими действиями старший лейтенант полиции ФИО2 нарушил требования ___ Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ___ Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В действиях оперуполномоченного ___ ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ. ФИО2, ____ года рождения, ___, ___, в органах внутренних дел с ____ года, в должности с ____ года. Приказом МВД по РС (Я) от ____ № объявлен строгий выговор за ненадлежащее поведение морально-психологического обеспечения, воспитательной работы с личным составом во вверенном подразделении, невыполнение требований распоряжения ___ от ____ №. Выявленные нарушения стали возможны в результате личной безответственности и недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, а также отсутствия должного контроля за служебной деятельностью подчиненных и недостаточной индивидуально-воспитательной работы со стороны руководителей.

По результатам служебной проверки заместитель начальника ОСП ОРЧ СБ МВД по РС (Я) подполковник полиции ФИО17 указал следующее: копию заключения и материалы служебной проверки направить в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) для принятия решения в порядке статьей 144-145 УПК РФ. За нарушение требований частей 1,3 статьи 5, частей 1,2,3,4 статьи 6, части 4 статьи 7, части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2,7 части 1 статьи 13, пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старшего оперуполномоченного ___, исполнявшего обязанности начальника ___, старшего лейтенанта полиции ФИО2 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ старший оперуполномоченный ___ ___ полиции ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за нарушение требований ___ Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ___ Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, части 2 статьи 292 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следовательно, ФИО2 в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом и имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000000 (девяти миллионов) рублей. В качестве доводов в обоснование исковых требований указывает на то, что в связи с уголовным преследованием было подорвано его достоинство личности и деловая репутация в глазах адресатов, которым рассылались запросы в отношении истца, материалы служебной проверки легли в основу возбуждения уголовного дела, что привело к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, нарушены права истца на свободу передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отказано в выдаче загранпаспорта, нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, истец в связи с уголовным преследованием испытал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Ввиду отсутствия инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 в настоящее ___

Из характеризующих материалов, находящихся в материалах уголовного дела, установлено, что ФИО2 ___

Из послужного списка ФИО2, имеющегося в материалах уголовного дела, ___

Согласно справке Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ от ____ № ___ ФИО2 ___

Из справки, представленной Управлением по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ № на судебный запрос следует, что ФИО2 ___

Также в данной справке указаны сведения о выезде ФИО2 за пределы Республики Саха (Якутия) в период отпуска:

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____.

Из уведомления Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №, адресованного на имя ФИО2, следует, что в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права на выезд из России и отказ в оформлении (выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право истца на выезд из Российской Федерации временно ограничено в связи с тем, что по сведениям информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) истец в ____ году СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре по Республике Саха (Якутия) были привлечены по ст. 292 ч. 2 УК РФ. О решении нет сведений. На основании изложенного, право истца на выезд из Российской Федерации ограничено до вынесения решения по делу, или вступления в законную силу приговора суда.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 292 УК (служебный подлог), согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца ФИО2 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 частью 2 статьи 292 УК РФ, на протяжении ___, в отношении ФИО2 ____ была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовным преследованием были нарушены его неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Судом принимается во внимание, что истец на протяжении всего времени предварительного следствия был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в условиях неопределенности исхода дела, нервных, денежных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Судом также учитывается наличие индивидуальных особенностей ФИО2, являвшегося на дату возбуждения уголовного дела в ____ году сотрудником органов внутренних дел, старшим оперуполномоченным, имевшего звание старшего лейтенанта полиции, имел срок службы более ____ лет, имел поощрения по службе, осуществление служебных полномочий было связано с публичной деятельностью, в связи с чем, длительное уголовное преследование не могло остаться незамеченным среди окружения истца, на его репутации, и не могло не причинить ему нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о причинении истцу незаконным уголовным преследованием морального вреда, который должен быть ему компенсирован.

Между тем с суммой компенсации морального вреда в размере 9 000 000 рублей, которую истец просит взыскать, суд не может согласиться, так как истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие существенный характер и высокую степень пережитых ФИО2 нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных привлечением к уголовной ответственности.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)и третьего лица СУ СК России по Республике Саха (Якутия) о недоказанности характера и степени причиненных ФИО2 в результате незаконного уголовного преследования нравственных и физических страданий, являются обоснованными и заслуживают внимания по следующим основаниям.

Мера пресечения, примененная к истцу, подписка о невыезде и надлежащем поведении соответствовала степени общественной опасности вменяемых ФИО2 на момент проведения следствия преступлений.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правовое положение подозреваемого, обвиняемого и прямо закрепляет, что лишь в отношении этих участников уголовного судопроизводства при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и с учетом указанных в нем обстоятельств может быть избрана мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключающаяся в их письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (статьи 46, 47, 97, 99 и 102).

Главное содержание подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако, никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде и надлежащем поведении не налагает.

По смыслу части 1 статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет право покинуть постоянное или временное место жительства с разрешения дознавателя, следователя или суда, к которым он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством. В случае отклонения заявленного ходатайства обвиняемые вправе обжаловать принятое решение органа предварительного следствия или суда в установленном законом порядке.

Между тем, как установлено из материалов дела, ФИО2 в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении выезжал в отпуск в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, что свидетельствует о том, что истец свой отпуск проводил вне пределов Республики Саха (Якутия).

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), отраженных в отзыве на иск, в котором ответчик указывает, что Министерством внутренних дел России от 12 сентября 2013 года издан приказ №705 дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы Министерства внутренних дел России по частным делам за пределы территории Российской Федерации», которым определен порядок проведения мероприятий, связанных с выездом из России сотрудников органов внутренних дел.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как было установлено из материалов дела, истец ФИО2 работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска, с ____ исполнял обязанности начальника ___, ___.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в частности в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Пунктом 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне", определено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

Обязанности лиц, имеющих допуск к государственной тайне, связанные с выездом за границу, установлены принятыми во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" актами законодательства, регулирующего отношения, связанные с защитой государственной тайны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в связи с тем, что у него был допуск к государственной тайне, был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации, в связи с занимаемой должностью, а не только в связи с уголовным преследованием.

Таким образом, доводы истца о том, что он в течение всего времени уголовного преследования был лишен возможности полноценного отдыха, несостоятельны.

Не нашли своего подтверждения также и доводы истца о том, что он был лишен возможности полноценно трудиться, служить в полиции, получать очередные звания, поскольку отстранения от службы, приостановления присвоения очередного специального звания на основании положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не предоставлено.

Как установлено из материалов дела, фактически уголовное дело в отношении ФИО2 длилось ___, с начала возбуждения уголовного дела с ____ до его прекращения – ____.

Между тем, установлено, что предварительное следствие по уголовному делу после его возврата Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) на основании постановления от ____, было возобновлено ____ и фактически постоянно было приостановлено, так следствие было приостановлено в следующие периоды: с ____ до ____, с ____ до ____, с ____ до ____.

Следовательно, в период приостановления предварительного следствия никакие действия с участием истца не производились.

Уголовное дело в отношении ФИО6 было возвращено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) для производства дополнительного следствия, после чего уголовное дело в суд не поступало, было прекращено органом предварительного следствия. Следовательно, судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО2 не проводилось.

Доводы истца в обоснование морального вреда о том, что материалы служебной проверки легли в основу возбуждения уголовного дела, что привело к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа № от ____, чем были нарушены права истца, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации, в которой разъяснено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, судом не принимаются во внимание, так как указанным приказом истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, в пункте 3 данного приказа указано - ___ ФИО2 привлечь к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска.

Из вышеуказанного послужного списка установлено, что ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия на основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ № за нарушение требований ___ Федерального закона от ____ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, из послужного списка установлено, что ФИО2 на момент возбуждения уголовного дела неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговоров, строгого выговора.

Доказательств незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки суду не представлено, ФИО2 не обжаловал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия по итогам служебной проверки, истец не был уволен из органов внутренних дел, служит в органах внутренних дел по настоящее время, следовательно, его на право на труд не было нарушено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывает тяжесть и сущность предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, применение в ходе производства по уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обстоятельства личной жизни, учитывает перенесенные истцом нравственные страдания в течение уголовного преследования, связанные с обвинением его в совершении должностного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состав которого в его действиях впоследствии не подтвердился, индивидуальные особенности, а именно, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, на момент возбуждения уголовного дела проходил службу в органах внутренних дел более ___ лет, за время службы имел различные поощрения по службе, а также дисциплинарные взыскания, из органов внутренних дел не был уволен, в настоящее время служит в должности капитана полиции, за время предварительного следствия выезжал на отдых за пределы Республики Саха (Якутия), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, обеспечение баланса частных и публичных интересов, с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и выплата компенсации морального вреда не нарушала интересы и права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего и с учетом совокупности установленных обстоятельств, учитывая особенности личности истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, в размере 300 000 рублей, данная компенсация, по мнению суда, является соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда истцу, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

___

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___