Дело № 2-1945/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002958-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № *** от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ***, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 204868,14 руб. под процентную ставку 27% годовых, со сроком возврата <дата>. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в установленные сроки, однако допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 составляет 129153,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 98553,07 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, – 30600,52 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № *** от <дата> в размере 129153,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783,70 руб.

Представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что действительно заключал с истцом кредитное соглашение № *** от <дата>. Просрочки допускал в связи с финансовыми затруднениями.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного соглашения № *** от <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> в принятии к производству встречного иска отказано, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования – 30000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27% годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям с льготным периодом при невыполнении условия льготного периода; процентная ставка – 39% годовых, применяемая в расчетном периоде по операциям без льготного периода.

Заключая кредитный договор, ответчик был проинформирован и ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, с ними согласился, о чем имеется его подпись.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия по внесению платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору в общей сумме 124616,08 руб. и расходов по оплате госпошлины отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> составляет 129153,59 руб., в том числе: сумма основного долга –98553,07 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, – 30600,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму заявленной истцом задолженности по основному долгу и процентам.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора № *** от <дата> и получения ответчиком суммы кредита, в то время как доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере.

Согласно платежным поручениям *** от <дата> и *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 3783,70 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3783,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору от <дата>г. на общую сумму 129153 руб. 59 коп., из которых 98553 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 30600 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом за период с <дата>г. по <дата>г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Решение09.12.2022