УИД-16RS0...-86
... Дело № 2-220/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.Р. Сагдеевой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СафПэт» к ФИО2,
о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов,
и по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СафПэт»,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СафПэт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятия с регистрационного учета, о выселении, о взыскания неосновательного обогащения в размере 240000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 94 коп., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 30354 руб. 74 коп., указав в обоснование иска, что ответчик был принят на работу к истцу на должность технического директора на основании трудового договора ... от ... На основании п. 5.7. трудового договора истец предоставил ответчику в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .... В связи с расторжением сторонами трудового договора ..., истец обратился к ответчику с требованием возвратить жилое помещение, и сняться с регистрационного учета, которое последним было оставлено без удовлетворения. За период пользования жилым помещением и по состоянию на июль 2021 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую ответчик не оплатил. В связи с невозвратом жилого помещения истцу, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с ... по ....
С учетом изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить со снятием с регистрационного учета; взыскать неосновательное обогащение в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6484 руб. 94 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 30354 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в размере 11968 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части неосновательного обогащения до 400000 руб.; в части расходов по оплате коммунальных платежей до 45730 руб. 56 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 21350 руб. 69 коп.
Кроме того, истец заявил отказ иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселения и снятия с регистрационного учета.
Отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу прекращено.
Ответчиком было предъявлено встречный иск от ... о взыскании с истца в свою пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 448000 руб., указав в обоснование требований, что в связи с тем, что жилое помещение, переданное ему по трудовому договору ... от ..., не было пригодно для проживания, ответчик вынужден был произвести ремонт и приобрести мебель на общую сумму 448000 руб.
Впоследствии ответчик заявил отказ от встреченного иска в полном объеме.
Отказ от встречного иска судом принят, производство по делу по встречному иску прекращено.
В судебном заседании от ... ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 59336 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7273 руб. 13 коп. В обоснование встречного иска указано, что в период с август 2016 г. по февраль 2021 г. ответчиком за истца (собственника) были уплачены коммунальные платежи, платежи за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ... без правовых на то оснований, в связи, с чем на стороне истца образовалось неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал. Встречный иск не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, в части неосновательного обогащения в сумме 81666 руб. 66 коп.за период с ... по ..., в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5708 руб. 84 коп. за период с ... по ... В остальной части иск не признал. Встречные исковые требования поддержал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ... от ..., на основании которого ответчик был принят в Общество с ограниченной ответственностью «СафПэт» на должность технического директора.
В исполнение п. 5.7. трудового договора истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: .... Право собственности истца на данное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ....
Факт передачи нежилого помещения ответчиком не оспаривался.
В связи с расторжением сторонами трудового договора ..., истец обратился к ответчику с требованием возвратить жилое помещение, которое последним было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для истца на обращение с настоящим иском в суд.
За период пользования жилым помещением с ... по ..., истец начислил сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., согласно отчету ... IXоб оценке арендной платы, которая составила 40000 руб. в месяц.
По ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза по определению арендной платы жилого помещения, расположенного по адресу: ... мебелью и без.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № 19-22 от 14.06.2022 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ рыночная стоимость аренды жилого помещения за период с февраль 2021 г. по сентябрь 2021 г. с мебелью составила 243024 руб. (30378 руб. в месяц), без мебели 238384 руб. (29798 руб. в месяц.)
Приняв результаты судебной экспертизы, проведенной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности с применением допустимых методик, в части определения рыночной стоимость арендной платы, суд, находит возможным принять для расчета арендную плату, определенную в данном заключении.
Истец обоснованно уточнил расчет неосновательного обогащения с учетом размера арендной платы, определенной судебным экспертом в сумме 30378 руб.
Вместе с тем, истец неверно указал период неосновательного временного пользования ответчиком его имуществом, в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком признается факт начала периода неосновательного пользования жилым помещением 25.02.2021 г., истцом обоснована применена указанная дата для начала расчета периода.
Однако, окончание периода истцом исчислено неверно, так как 03.06.2021 г. ответчик уведомил генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СафПэт» об освобождении жилого помещения от имущества с предоставлением подтверждающих фотографий. Поскольку жилое помещение не передавалось ответчику по акту приема-передачи, обязанности у ответчика возвращать имущество в установленном законном порядке не было.
Не передача ответчиком истцу ключей от жилого помещения не свидетельствует о пользовании первым жилым помещением после 03.06.2021 г., так как истец вправе был восстановить права пользования своим имуществом в любой момент в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 25.02.2021 г. по 03.06.2021 г. в размере 99234 руб. 80 коп.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 г. по 07.089.2022 г. в размере 13266 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с указанной статьей, проценты на неоплаченную сумму долга, подлежат начислению начиная с 08 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение, исходя из следующего.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... является Обществом с ограниченной ответственностью «СафПэт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ....
Таким образом, в силу положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ, обязанность по оплате коммунальных и иных платежей возлагается именно на собственника, в данном случае на Общество с ограниченной ответственностью «СафПэт».
Ни трудовым договором ... от ..., ни каким-либо иным соглашением, на ответчика не возложена обязанность по возмещению истцу коммунальных и иных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ....
По указанному основанию не подлежит удовлетворению встречный иск ответчика к истцу, о взыскании неосновательного обогащения в размере 59336 руб. 18 коп.в виде уплаченных за жилое помещение коммунальных и иных платежей, так как такая обязанности ни трудовым договором, ни законом на ответчика возложена не была. Кроме того, получателем указанных платежей истец не являлся.
Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование встречного иска, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7273 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3450 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СафПэт» неосновательное обогащения в размере 99 234 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 266 руб. 89 коп., расходы по госпошлине в размере 3 450 руб.
Начислять проценты на неоплаченную сумму долга, начиная с 08 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Обществу с ограниченной ответственностью «СафПэт» в удовлетворении остальной части иска отказать.
ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин
Решение20.10.2022