УИД 61MS0119-01-2017-000073-92
Дело №12-161/2023
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 06.02.2017 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 06.02.017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 06.02.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, при этом, в постановлении указано, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, в момент совершения административного правонарушения (14.12.2017 в 23 часа 53 минут), а также в период рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от 22.12.2014 года в виде лишения свободы. Кроме этого, в постановлении мирового судьи местом рождения ФИО1 указан <адрес>, тогда как в паспорте местом его рождения указано <адрес> Также в постановлении неверно указан адрес ФИО1 как пер. Садовый, тогда как правильный адрес: <адрес>. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 не было при составлении протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, поскольку в момент рассмотрения дела отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области № от 06.02.2017 отменить, производство по делу прекратить.
ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно жалобе, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.
Рассмотрев доводы ходатайства и жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 06.02.2017 года.
Согласно справке мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области, дело об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ уничтожено на основании «Перечня документов федеральных судом общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 09.06.2011г. №112, и другими нормативными правовыми документами в области архивного дела», акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №1 от 17.01.2022г, на основании (л.д.1).
Жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем 30.10.2023г., то есть, с пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи указано, что на момент рассмотрения дела заявитель отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору <данные изъяты> от 22 декабря 2014 года, срок наказания с 22.06.2014 по 21.06.2023 года, что подтверждается справкой об освобождении № (л.д.13).
При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления следует, что 14.12.2016г. в 23 часа 53 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с госномером № 161 в <адрес> «б» не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно постановлению от 06.02.2017г. в основу вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей положены доказательства, собранные должностным лицом административного органа, в данном случае, протоколом об АП № от 14.12.2016г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 14.12.2016г., протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от 14.12.2016г., протоколом задержания транспортного средства № 15.12.2016г.
Вместе с тем, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 в судебное заседание не явился, и суд, указал, что он уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовая корреспонденция, извещался о дне и месте рассмотрения дела неоднократно, об уважительной причине неявки не сообщал, в связи с чем, мировой судья посчитал, возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
При этом, согласно представленной заявителем справке об освобождении № ФИО2 с 22.06.2014 по 21.06.2023, т.е., на момент составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела, а именно, на 14.12.2016г. и на 06.02.217г., ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору <данные изъяты> от 22 декабря 2014 года.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 отбывал наказание, соответственно, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ФИО2 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом, обоснование своих доводов о невиновности и предоставления доказательств.
На основании изложенного, мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1
На день поступления в суд жалобы на постановление мирового судьи, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Возврат мировому судье дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения не возможен.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 06.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – удовлетворить.
Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 06.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: