Дело № 2а - 3530/2023 ( 59RS0002-01-2023-003693-64 )

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что в отношении должника ФИО2 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исполнительное производство окончено. Взыскателем получен оригинал исполнительного листа с отметкой судебного пристава об окончании исполнительного производства с актом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подготовлено заявление о возбуждении исполнительно производства, которое поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производств повторно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера №ИП. В дальнейшем в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми обратился должник ФИО2 с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

С учетом срока обращения Банком с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, сведений об окончании ИП №-ИП, указанных в оригинале исполнительного листа как ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не являлся истекшим, в связи с чем, Банком о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа не заявлялось и оснований для обращения с таким заявлением не имелось. Следовательно, постановление об отказе в возбуждении

исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с возобновлением производства в отношении ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Административный истец ПАО Сбербанк о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, направила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, с присвоением номера №

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 792 875,21 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, о чем взыскателю, как указано в иске, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от представителя ПАО Сбербанк ФИО3 поступило заявление

о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка суммы в размере 380 060,34 руб., без обращения на залог (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника возбуждено повторно с присвоением номера №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 379 856,21 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе № 54 (раздел Судебная коллегия по административным делам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 78-КА19-25, возможность прекращения производства по делу в случае оспаривания бездействия (действий) не исключается; судам необходимо исследовать, не нарушены ли права заинтересованного лица в настоящее время, даже в связи прекращением оспариваемых действий (бездействия), имеется ли правовая заинтересованность у этого лица в получении решения суда по существу спора.

На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство возбуждено,, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, цель обращения в суд за защитой нарушенных прав достигнута взыскателем, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца.

Суд признает за административным истцом право на возмещение судебных расходов в соответствии со статьей 113 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО Сбербанк об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства, разъяснить, что повторное обращение в суд с административным иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: А.С. Еловиков