Решение по делу № 2А-1497/2025 от 13.10.2025 | Жуковский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30сентября 2025 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиренко № к начальнику отделения- старшему приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 №, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании прав и законных интересов Зиренко №, предусмотренных положениями п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, на рассмотрение судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в двухмесячный срок, иной разумный срок, нарушенными; признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не предоставлении в Жуковский городской суд <адрес>, на неоднократные запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (12-146/2024), материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, в отношении ФИО2 , материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным; признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в непредставлении в Жуковский городской суд <адрес>, на неоднократные запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, в отношении ФИО2 , материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным; обязании ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, предоставить в Жуковский городской суд <адрес> материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, в отношении ФИО2 , материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указать предельные сроки исполнения решения суда – немедленно.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Жуковского городского суда <адрес> находятся жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №) и на постановление старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №). Неоднократно суд истребовал материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства по указанным жалобам, которые не были представлены, рассмотрение жалоб судом не назначено, в связи с чем нарушены права и законные интересы ФИО2 , предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в двухмесячный срок, иной разумный срок, за защитой которых административный истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.5-9).

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о сути заявленных требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не поступали.

Заинтересованное лицо Жуковский ГОСП ГУФССП России по МО, извещено, в лице представителя ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении для проверки сохранности имущества должника, находящегося у ФИО2 на ответственном хранении (л.д.24-25).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Жуковский городской суд <адрес> с жалобой (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судьей Жуковского городского суда <адрес> в рамках дела № с целью рассмотрения жалобы по существу были запрошены у начальника Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.37-38).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении для проверки сохранности имущества должника, находящегося у ФИО2 на ответственном хранении (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Жуковский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении (дело №).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Административный истец указывает на нарушение его прав и охраняемых законом интересов на своевременное рассмотрение его жалоб на постановления по делу об административном правонарушении в связи с непредставлением административными ответчиками материалов по запросам суда.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу приведенных норм действующего законодательства незаконным может быть признано бездействие, допущенное в ходе исполнения исполнительных документов. В рамках рассматриваемого дела фактически административным истцом требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Жуковского ГОСП, допущенного в ходе исполнения исполнительных документов, не заявлено.

Решением судьи Жуковского городского суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в отсутствие запрошенных материалов, оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело №).

Таким образом, непредставление административным ответчиком запрошенных судом материалов не препятствовало рассмотрению жалоб административного истца на постановления по делу об административном правонарушении по существу. Предусмотренный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срок исчисляется со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным тогда, когда оно не соответствует закону и при этом нарушает права и интересы заявителя.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных выше обстоятельств не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Зиренко № к начальнику отделения- старшему приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании прав и законных интересов Зиренко №, предусмотренных положениями п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, на рассмотрение судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в двухмесячный срок, иной разумный срок, нарушенными; признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не предоставлении в Жуковский городской суд <адрес>, на неоднократные запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (12-146/2024), материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, в отношении ФИО2 , материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным; признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в непредставлении в Жуковский городской суд <адрес>, на неоднократные запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, в отношении ФИО2 , материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, незаконным; обязать ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, предоставить в Жуковский городской суд <адрес> материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ №, в отношении ФИО2 , материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указать предельные сроки исполнения решения суда – немедленно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025

Судья Куделина А.В.