Мировой судья Вологодской области Дело № 12-766/2023

по судебному участку № 61 УИД 35MS0061-01-2023-000662-11

Цветкова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 11 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием адвоката Шунина А.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шунина А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 61 ФИО1 от 10 мая 2023 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 29.12.2022 года в 02 часа 14 минут у д.9 по ул. Ярославской г.Вологды, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Признаков уголовно наказуемого деяния нет.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено. Протокол составлен в отсутствии ФИО2 без надлежащего уведомления о времени и месте его составления. Подпись в тексте определения выполнена не ФИО2, что подтверждается экспертным исследованием № от 06.04.2023 другими подписями ФИО2 в этом же определении. Данному обстоятельству и экспертному исследованию суд первой инстанции оценки не дал.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, был уведомлен надлежащим образом. Судебную повестку получил 21 июля 2023 г.

В судебном заседании защитник Шунин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Судья, проанализировав и оценив исследованные доказательства, доводы жалоб, выслушав позицию защитника, в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Так, управление ФИО2 автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 29.12.2022 года в 02 часа 14 минут у д.9 по ул. Ярославской г.Вологды не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником и подтверждено рапортом сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Вологде, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, а также видеозаписью документирования правонарушения (л.д.4, 8, 2, 12).

Актом медицинского освидетельствования, произведённого в 2 часа 53 минуты 29.12.2022 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения (7).

Вышеуказанные доказательства отвечают требования относимости, допустимости, не оспариваются, и не вызывают сомнений в их достоверности, поэтому судом первой инстанции обоснованно приняты за основу.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, от 29.12.2022 года содержит уведомление о времени и месте составления протокола по делу (л.д.3).

Экспертным исследованием установлено, что одна из подписей в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, от 29.12.2022 года, выполнена не ФИО2 (л.д.63-75).

Вместе с тем, сторона защиты утверждает и не оспаривает лицо, привлекаемое к административной ответственности, то обстоятельство, что две другие подписи в резолютивной части этого же определения поставил ФИО2.

По смыслу определения этими подписями ФИО2 засвидетельствовал факт ознакомления с определением, разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, согласия на СМС-оповещение и подтвердил получение копии данного определения.

Осмотром видеозаписи установлено, что ФИО2 собственноручно поставил две подписи в данном определении, которое ему было оглашено сотрудником полиции целиком и которое содержало информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Получил копию этого определения, а затем сфотографировал на свой телефон его оригинал. ФИО2 также вслух проговорил, что ему надо прибыть для составления протокола после «Нового Года» 11.01.2023 года в 14 часов в ГИБДД по адресу ул. Гагарина 66.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 уведомлённым надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу, и законным составление протокола в его отсутствии.

То обстоятельство, что в описательной части определения стоит подпись выполненная неизвестным лицом, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Довод защиты о недостаточной информативности видеозаписи т.к. на ней не запечатлён текст указанного определения, по мнению суда несостоятелен, т.к. текст определения целиком прочитан ФИО2 вслух сотрудником полиции и сразу после этого ФИО2 подписал определение, получив его от сотрудника, что зафиксировано на видеозаписи.

Копия протокола по делу об административном правонарушении направлена ФИО2. что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание ФИО2 назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 10 мая 2023 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Шунина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Чесноков