Дело № 2А-12468/2022
Решение
Именем Российской Федерации
«08» ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1, Одинцовскому ФИО2 России по АДРЕС, ФИО2 России по АДРЕС о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1, Одинцовскому ФИО2 России по АДРЕС, ФИО2 России по АДРЕС, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов вышеперечисленных исполнительных документов: судебный приказ №, судебный приказ №, судебный приказ №, судебный приказ №; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнить обязанность по направлению данных документов по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Одинцовском ФИО2 России по АДРЕС на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО4И. в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 22 645 руб. По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Одинцовском ФИО2 России по АДРЕС на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО6 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 39 138,50 руб. По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Одинцовском ФИО2 России по АДРЕС на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО7 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 33 495 руб. По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В Одинцовском ФИО2 России по АДРЕС на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО8 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 56 884 руб. По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленный законом срок не направил в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Так же во время личного приема в структурном подразделении ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 не оказалось на служебном месте, в связи с чем, получить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не представилось возможным. На момент обращения в суд, оригиналы исполнительных документов: судебный приказ №, судебный приказ №, судебный приказ №, судебный приказ №, копия постановлений об окончании исполнительных производств в адрес административного истца не направлялись и им не получены. Таким образом, вышеперечисленные факты существенно нарушают права административного истца как взыскателя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Административный истец: представитель ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1, представители Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС, ФИО2 России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО4И., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.
В силу ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как указывает административный истец, в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1 на исполнении находились следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО4И. в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 22 645 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО6 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 39 138,50 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО7 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 33 495 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ №, в отношении ФИО8 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 56 884 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1 в адрес взыскателя ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для удовлетворения требований административного истца судом установлено не было.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1, Одинцовскому ФИО2 России по АДРЕС, ФИО2 России по АДРЕС признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1, выразившегося в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов вышеперечисленных исполнительных документов: судебный приказ №, судебный приказ №, судебный приказ №, судебный приказ №, обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского ФИО2 России по АДРЕС ФИО1 исполнить обязанность по направлению данных документов по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.