УИД 48RS0001-01-2023-006867-85

Дело № 2а-7112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о поручении от 11.10.2023 г., устранении допущенных нарушений путем вынесения нового постановления о поручении приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить фактическое место проживания должника, его имущественное положение, произвести арест имущества должника с последующей реализацией имущества в счет погашения долга в пределах 1 722 809,04 руб..

В обосновании требований указал, что, являясь взыскателем по исполнительному производству № 69046/23/48004-ИП, 16.10.2023 г. посредством сервиса «Госуслуги» получил постановление пристава о поручении от 11.10.2023 г., в котором несмотря на наличие долга должника в размере 1 722 809,04 руб., СПИ ФИО6 поручал СПИ Грязинского РОСП УФССП России по ЛО проверить фактическое место проживания должника, его имущественное положение, произвести арест имущества должника с последующей реализацией имущества в счет погашения долга в пределах 90 000 руб. в отношении должника ФИО3, тем самым уменьшив сумму долга почти в 20 раз.

Считает, что обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением судьи от 08.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО6, представители административных соответчиков Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО и УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ч. 11 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление ответчиком вынесено 11.10.2023 г. В суд истец обратился с иском 20.10.2023 г. Следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что 29.03.2018 г. Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Атомхимпром» денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2014 г. №1409 в размере 1 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 447 руб. 71 коп., на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 042001916.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.03.2019 г. по делу № 2-175/2018 произведена замена стороны по исполнительному производству с ООО «Атомхимпром» на ИП ФИО1.

05.04.2023 г. в адрес приставов поступил исполнительный лист.

07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 69046/23/48004-ИП.

11.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 вынесено постановление о поручении (произвольное) от 11.10.2023 г., которым судебному приставу-исполнителю Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области давалось поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое место проживания должника ФИО3, его имущественное положение, произвести арест имущества должника с последующей реализацией имущества в счет погашения долга, в пределах 90000 руб.

При этом в данном постановлении указано, что по состоянию на 11.10.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 1 722 809,04 руб., остаток основного долга - 1 609 447,71 руб., остаток не основного долга – 113 361,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 14 Федерального закона N 59-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 33 Федерального закона N 59-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Частью 3 ст. 36 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 вынесено постановление о внесении в постановление о поручении (произвольное) от 11.10.2023 г. в части внесения изменений в сумме долга: сумму долга исправить с 90 000 руб. на 1 722 809,04 руб.

В целях исполнения оспариваемого постановления, был предоставлен акт совершения исполнительных действий от 23.10.2023 г., составленный судебным приставом-исполнителем Грязинское РОСП ЛО ФИО9, действуя на основании поручения Советского РОСП г. Липецка от 12.10.2023 г., которой не удалось проверить факт проживания должника ФИО3 по адресу его проживания (<адрес>), поскольку дверь никто не открыл.

По данному факту в адрес Советского РОСП г. Липецка было направлено уведомление от 23.10.2023 г. об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным постановления от 11.10.2023 г., устранении допущенных нарушений путем вынесения нового постановления о поручении приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить фактическое место проживания должника, его имущественное положение, произвести арест имущества должника с последующей реализацией имущества в счет погашения долга в пределах 1 722 809,04 руб..

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств и норм права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку права административного истца решением судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены не были. Несмотря на то, что в постановлении от 11.10.2023 г. была допущена описка в сумме долга в сторону ее уменьшения, на которую необходимо произвести арест имущества должника, в мотивированной части постановления содержались сведения о сумме задолженности, и кроме того, постановлением от 12.10.2023 г. данная описка приставом была исправлена. Поручение пристава исполнено не было в связи с отсутствием должника по месту проживания.

При исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, который его исполняет и применяет меры принудительного исполнения по своему усмотрению, соблюдая баланс сторон по исполнительному производству.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о поручении и устранении выявленных нарушений в виде его несоответствия требованиям закона и нарушением прав и законных интересов истца, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО2, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным постановления от 11.10.2023 г., с возложением обязанности по вынесению нового постановления о поручении – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко

Мотивированное решение принято 18.12.2023 г.