№ 2-578/2023 (2-8307/2022)
50RS0021-01-2022-007437-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Щелкуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении денежных средств из совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, решением мирового суда 97-го судебного участка Красногорского судебного района от 19 декабря 2017 года брак был расторгнут. На основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-6129/2019 по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 1586 +/- кв. м, имеющий кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №. Право ответчика на указанный участок судом было полностью прекращено. Согласно выводам Красногорского городского суда Московской области, указанным в мотивировочной части решения от 10 октября 2019 года, ответчик в период с 2013 года по 2018 год постоянного дохода не имел, фактически жил за счет истца. В 2012 году ответчик получил от ФИО в долг денежные средства в размере 500 000 рублей для покупки земельного участка в <адрес>, обязанность по возврату не исполнил. В 2012 году истец получила в дар от своей тети денежные средства и, поскольку у супруга денежные средства отсутствовали, вернула долг ФИО в полном объеме в декабре 2012 года. При покупке указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ДНП «Приозерный», на территории которого был расположен участок, договор № № целевого беспроцентного денежного займа, передал заемщику частями сумму в размере 224 000 рублей, которую последний должен был вернуть в срок не позднее истечения пяти лет с момента получения каждой части. Истец указывает, что данные денежные средства также не принадлежали ответчику. 25 января 2021 года Определением Арбитражного суда г. Москвы по арбитражному делу № А40-227150/20-164-426 «Б» заявление должника СНТСН «ПРИОЗЕРНЫЙ» (прежнее наименование ДНП «ПРИОЗЁРНЫЙ») о признании его несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении СНТСН «ПРИОЗЕРНЫЙ» судом введена процедура наблюдения. Впервые узнав об этом в марте 2021 года, истец обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением о включении её требований к должнику о возврате суммы целевого займа с процентами в реестр кредиторов. 21 апреля 2021 года Определением Арбитражного суда г. Москвы по арбитражному делу № А40-227150/20-164-426 «Б» в реестр требований кредиторов CHTCH «ПРИОЗЕРНЫЙ» включено требование кредитора ФИО1 в размере 224 000 рублей – основной долг – в третью очередь реестра, 1 552 320 рублей – неустойка – в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно. 11 апреля 2022 года Определением Арбитражного суда г. Москвы по арбитражному делу № А40-227150/20-164-426 «Б» прекращено производство по делу № А40-227150/20-164-426 «Б» о несостоятельности (банкротстве) СНТСН «ПРИОЗЕРНЫЙ». СНТСН «ПРИОЗЕРНЫЙ» готово вернуть сумму целевого займа с процентами в размере 270 000 рублей. Истец полагает, что сумма указанного целевого займа не может быть признана совместной собственностью супругов и является её собственностью. Истец в настоящее время не может получить указанную сумму в СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» и распорядиться ей без нотариального согласия бывшего супруга (ответчика), и между сторонами имеется спор, является ли сумма целевого займа личной собственностью истца, или она находится в совместной собственности, в связи с чем был подан данный иск.
Просит с учетом уточнения исключить денежные средства в размере 220 000 рублей с учётом процентов, выданные ответчиком ДНП «Приозерный» по договору № № целевого беспроцентного денежного займа от 11 апреля 2012 года, из совместной собственности супругов и признать за истцом право собственности на указанные денежные средства; взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 5 900 рублей.
В судебное заседание истец требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, требования признал в части признания за истцом права на денежные средства в размере 220 000 рублей при условии раздела данной суммы пополам.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По смыслу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитывается также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор № № купли-продажи земельного участка общей площадью 1 586 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №. Цена участка составила 181 292 рубля (п. 4.1 договора). В соответствии с квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена ответчиком в пользу <данные изъяты>» в размере 181 292 рубля в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ДНП «Приозерный» в лице ООО «Управляющая компания «Земельное развитие» заключен договор № № целевого беспроцентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 224 000 рублей частями: 92 000 рублей в день подписания договора, 132 000 рублей в течение девяноста календарных дней с даты подписания договора. Срок возврата займа не позднее пяти лет с даты получения соответствующей суммы. В соответствии с квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена ответчиком в пользу ООО «Управляющая компания «Земельное развитие» в размере 224 000 рублей в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-6129/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску был произведен раздел имущества бывших супругов: суд решил признать право собственности истца на земельный участок площадью 1586 +/- кв. м, имеющий кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, прекратить право собственности ответчика на указанный участок, признать право собственности истца на автомобиль Форд Фьюжн, 2007 года выпуска, прекратить право собственности ответчика на данный автомобиль, распределить в равных долях между бывшими супругами суммы долгов по кредитным договорам, передать в индивидуальную собственность каждого из бывших супругов определенное движимое имущество, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет разницы стоимости переданного имущества.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года) указано, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Тот факт, что в период брака истец получила от тети денежные средства в дар сам по себе не может служить законным основанием для исключения суммы вышеуказанного целевого беспроцентного займа из состава совместного имущества супругов без представления доказательств, свидетельствующих о передаче истцом полученных в дар денежных средств третьему лицу по договору беспроцентного целевого займа.
Неоспоримых доказательств внесения денежных средств по договору целевого беспроцентного займа за счет личных денежных средств истец не представила.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1 договора № № целевого беспроцентного денежного займа заемщик возвращает займодавцу каждую из частей суммы займа не позднее пяти лет с даты получения соответствующей части, то есть, исходя из смысла п. 2.2.3 указанного договора, не позднее пяти лет и 90 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата займа истек в июле 2017 года, в период, когда стороны находились в зарегистрированном браке, и, поскольку право требования возврата суммы займа возникло у обоих супругов в период брака, оно считается общим имуществом супругов.
Таким образом, суд признает, что сумма целевого беспроцентного займа относится к общему имуществу супругов.
Истец указывает, что 21 апреля 2021 года Определением Арбитражного суда г. Москвы по арбитражному делу № А40-227150/20-164-426 «Б» в реестр требований кредиторов CHTCH «ПРИОЗЕРНЫЙ» включено требование кредитора ФИО1 в размере 224 000 рублей основной долг в третью очередь реестра, 1 552 320 рублей неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Между тем, как видно из квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору № № целевого беспроцентного денежного займа произведена ответчиком в пользу ООО «Управляющая компания «Земельное развитие», а не в пользу третьего лица CHTCH «ПРИОЗЕРНЫЙ».
С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении денежных средств из совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая