РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор от 11.07.2024 года оказания комплексной услуги «Автозащита», взыскать с ООО «АвтоГарант» денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2024 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг «Автозащита», однако фактически истец в данных услугах не нуждалась, договор был навязан продавцом в момент приобретения ФИО1 автомобиля.

Услуги ответчика включают в себя юридические услуги стоимостью сумма и выдачу гарантии стоимостью сумма.

Указанными услугами истец не пользовалась, 30.07.2024 года направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуг «Автозащита», в ответ на которую ООО «АвтоГарант» сообщило о готовности возвратить денежные средства за услугу «Юридическая помощь», однако услуга по выдаче гарантии отзыву не подлежит в силу условий заключенного договора.

Вместе с тем, истец указывает, что условиями договора допускается отзыв гарантии до истечения тридцатидневного срока с момента подписания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца – фио до объявленного перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоГарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает договор исполненным, поскольку им была предоставлена гарантия исполнения кредитных обязательств, в связи с чем отказ потребителя от договора не допускается.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11 июля 2024 года на основании заявления ФИО1 между ней и ООО «АвтоГарант» заключен договор оказания услуг «Автозащита», по условиям которого, ответчик обязался оказывать юридические консультации истцу, предоставить гарантию исполнения обязательств клиента по кредитному договору.

Истцом к материалам дела представлена копия заявления истца об оказании услуг «Автозащита» - юридической помощи и независимой гарантии.

В соответствии с представленной истцом копии заявления, в подпункте 5 предусмотрен выбор срока вступления гарантии в силу, при этом, заявителем вариант вступления гарантии в силу не выбран (по истечении 30 дней со дня заключения договора/ досрочно) (л.д.9). Графа «вступление гарантии в силу» не заполнена. Также не заполнена графа «Условие о безотзывности гарантии» (отзывного характера/безотзывного характера).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора, сторонами не были согласованы в полном объеме условия заключаемого договора, в том числе и в части безотзывного характера гарантии, истцу не предоставлена в полном объеме информация о предоставляемой услуге.

Реализуя свое право, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора в одностороннем порядке и возврате оплаченных денежных средств.

01 августа 2024 года в ответ на обращение ФИО1 об отказе от договора ответчиком направлено сообщение о том, что ООО «АвтоГарант» была выдана гарантия, то есть исполнило принятые на себя обязательства, также условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от договора в части выдачи гарантии.

Между тем, в условиях договора также не выбрана опция, определяющая отзывный или безотзывный характер гарантии.

Согласно условиям выдачи гарантии (л.д. 31-34), представленным ответчиком, а именно в силу п. 3.2.1., если договор заключается после 21.01.2024 г., гарантия вступает в силу по истечении 30 дней с момента подписания договора.

Исходя из ответа ООО «АвтоГарант», с момента заключения договора (11.07.2024 г.) по день обращения истца с требованием о расторжении договора (31.07.2024 г.) прошло менее 30 дней, следовательно гарантия ответчика не вступила в силу, в связи с чем, истец имел возможность отказаться от заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора о комплексной услуги «автозащита» в полном объеме сторонами не согласованы, факт выбора потребителем услуги на условиях безотзывного характера не нашел своего подтверждения, в связи с чем, приходит к выводу о расторжении заключенного договора по требованию истца и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договору в размере сумма.

В соответствии с представленным платежным поручением от 31 июля 2024 года, денежные средства в размере сумма за услугу юридическая помощь по сертификату от 11 июля 2024 года возвращены истцу.

Дополнительно истцом представлена справка о полном погашении задолженности № b9e46b60 по кредитному договору 28 июля 2024 года, соответственно, у ответчика не может возникнуть оснований для исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, поскольку данные обязательства уже исполнены ею самостоятельно.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет сумма/2. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, размер штрафа установлен Законом, исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг «Автозащита», заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоГарант» от 11.07.2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) оплаченные денежные средства в размере сумма, штраф в размере 48 902 , расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.

Судья Баранова Н.С.