Дело № 2-988/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 июля 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты к ФИО1 об обязании сноса объектов,
установил:
Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что на земельном участке № в районе дома № по , собственником которого является ФИО1, находятся три недвижимых объекта, нарушающих вид разрешённого использования земельного участка, возведённых без получения соответствующих разрешений, с нарушением градостроительных и земельных норм. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика снести недвижимые объекты, а в случае неисполнения решения в добровольном порядке предоставить истцу произвести снос своими силами с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика (т. 1 л.д. 2-4).
В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение решения в порядке заочного производства (т. 2 л.д. 104).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, почтовое извещение, направленное по месту регистрации, возвращено с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № в районе находятся принадлежащие ФИО1 трёхэтажный жилой дом площадью 279.6 кв.м. с кадастровым номером №, трёхэтажный жилой дом площадью 299 кв.м. с кадастровым номером №, двухэтажный жилой дом площадью 187.7 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 38-53).
По выводам комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2022 г. (т. 2 л.д. 4-75):
здание с кадастровым номером № имеет не три этажа, как указано в выписке ЕГРН, а пять этажей, в связи с чем, оно не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, для которого видом разрешённого использования установлен вид «для индивидуального жилищного строительства», допускающий наличие не более трёх этажей;
фактическая площадь застройки контура пятиэтажного здания составляет 251 кв.м., площадь застройки этого же здания по сведениям кадастра недвижимости 138 кв.м., в связи с чем, фактическая площадь застройки здания превысила площадь застройки здания, указанную в кадастре, на 113 кв.м.;
пятиэтажное здание нарушает градостроительные нормы, частично (2.15 м.) располагается на землях муниципальной собственности;
ни проектной документации, ни разрешения на строительство, ни ввода объекта в эксплуатацию в отношении пятиэтажного здания, не имеется.
Учитывая результаты судебной экспертизы и наличие таких существенных нарушений, как несоответствие здания виду разрешённого использования земельного участка в части этажности (вместо максимально возможных трёх по факту пять этажей), несоответствие на 113 кв.м. фактической площади застройки здания площади застройки по ЕГРН, а также нахождение здания на муниципальной земле, суд приходит к убеждению об обоснованности иска администрации в части возложения на ФИО1 обязанности снести пятиэтажное здание с кадастровым номером № на основании ст. 222 ГК РФ.
С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным в случае добровольного неисполнения ФИО1 решения, предоставить право истцу самостоятельно, с последующим возложением всех расходов на ответчика, снести пятиэтажное здание.
При этом суд отклоняет предложенный вариант судебного эксперта о частичном сохранении здания, путём сноса двух верхних этажей и изменения вида разрешённого использования земельного участка на «малоэтажное жилищное строительство», а также перераспределение части муниципального земельного участка с целью устранения наложения здания на участок администрации.
Согласно письменного заявления представителя администрации, последняя не даст согласие на перераспределение участка (т. 1 л.д. 104). Что касается двух других действий (снос верхних этажей и изменение вида разрешённого использования земельного участка), то их осуществление не разрешит ситуацию, поскольку здание по-прежнему частично будет находится на муниципальной земле.
Не является основанием для отказа в иске, то обстоятельство, что на пятиэтажное здание у ФИО1 зарегистрировано право собственности.
В соответствии с позициями высших судебных инстанций, выраженных в п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ (информационное письмо ВАС от 09.12.2010 г. № 143), а также в п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22 наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.
Вместе с тем, не подлежат сносу здания с кадастровыми номерами №, №.
По выводам комплексной судебной строительно-технической экспертизы, вышеуказанные объекты недвижимости фактически представляют собой единое трёхэтажное здание – индивидуальный жилой дом, который расположен в границах участка №. Дом соответствует виду разрешённого использования земельного участка, а также санитарным и градостроительным нормам, не угрожает жизни и здоровью кому-либо. В связи с чем, оснований к сносу дома нет.
Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.
Принимая во внимание, что истец освобождён от государственной пошлины, последнюю в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации г. Ялты к ФИО1, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 снести пятиэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке № в районе .
В случае невыполнения судебного решения добровольно, предоставить Администрации г. Ялты самостоятельно, с последующим возложением расходов по сносу на ФИО1 произвести снос пятиэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № в районе дома № по .
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.