Дело №

УИД: 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора ФИО6, переводчика ФИО5, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо: МКУ "Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>", –

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО3. В отношении ответчика по данным фактам ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, п «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с заявлением ФИО1, являющейся матерью несовершеннолетней ФИО2, в результате преступных действий ФИО7, ее несовершеннолетняя дочь испытала нравственные и моральные страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику ребенка, стала замкнутой, периодически просыпается ночью от кошмаров со слезами, обращалась за помощью к психологу. Таким образом, в результате преступных действий ФИО7 несовершеннолетняя ФИО2 испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие несовершеннолетней, в связи с чем последней причинен моральный вред. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд с настоящим иском, уточнив требования которого, просил взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600 100,00 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От несовершеннолетней ФИО2 в материалах дела также имеется заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении. При этом суду пояснил, что каких-либо преступлений в отношении несовершеннолетней ФИО2 он не совершал, осужден незаконно, требования прокурора полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МКУ "Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанным судебным приговором установлено, что в период с 2018 года по 2020 год ФИО7, руководствуясь низменными побуждениями, направленными на удовлетворение своих сексуальных потребностей, пренебрегши нормами морали и человеческого достоинства, решил использовать беспомощное состояние несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу своего несовершеннолетнего возраста, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, конкретных условий и содержания ситуации ФИО2 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий и оказывать сопротивление.

Так, в период с 2018 года по 2020 год ФИО7, действуя с целью удовлетворения своих половых потребностей и своей половой страсти, зная, что ФИО2 находится без присмотра, оставался с последней наедине в комнате <адрес> в <адрес> Республики Крым, где неоднократно совершал в отношении несовершеннолетней насильственные действия сексуального характера.

ФИО2, находясь в беспомощном состоянии, будучи лишенной возможности понимать характер и значение совершаемых в отношении неё преступных действий в силу несовершеннолетнего возраста, небольшого жизненного опыта, уровня психического развития и неосведомленности в вопросах половых отношений, а также возможности оказывать действенное сопротивление, не смогла избежать преступного посягательства со стороны ФИО7

Своими действиями ФИО7 причинил ФИО2 моральный вред и нравственные страдания.

По правилам пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что закрепленная в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего спора, суд, принимая во внимание, что преступления, совершенные ответчиком, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, являются действиями сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенными в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, полагает причинение морального вреда потерпевшей доказанным с достаточной полнотой.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных несовершеннолетней ФИО2 нравственных страданий, возможные негативные последствия, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, совершенные в отношении ребенка, носили умышленный характер, образующий состав особо тяжкого преступления, индивидуальные особенности несовершеннолетней, ее возраст на момент совершения преступления, степень вины ответчика, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Для удовлетворения требований в остальной части суд не находит правовых оснований.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений указанной статьи, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которой является ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет муниципального образования городского округа ФИО8 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь