Решение по делу № 2А-2327/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием прокурора ФИО6, представителя административного истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ОП-4 МУ МВД ФИО9 «ФИО3» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП-4 МУ МВД ФИО9 «ФИО3» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительными явками 2 раза в месяц, а всего 4 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; об установлении запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р., осужден ****год приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО9 по <адрес>. Освобожден ****год по отбытии срока наказания. ****год решением Черногорского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, т.е. до ****год Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться двараза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы за пределы <адрес>. За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № от ****год, за что привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол и постановление <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен), по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол и постановление <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен), по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол и постановление <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен), по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол и постановление <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде предупреждения). По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО5, гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, проживает с сожительницей в ее квартире.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 29, 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ****год приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН ФИО9 по <адрес>, откуда освобожден ****год по отбытии срока наказания.

****год решением Черногорского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, т.е. до ****год

Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы за пределы <адрес>.

ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения (административный протокол и постановление <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен);

- по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за недопущение ****год сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения (административный протокол и постановление <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, штраф не оплачен);

Кроме этого, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ****год, наказание в виде ареста на 10 суток).

Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.

ФИО2, согласно бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, проживает с сожительницей в ее квартире.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, неоднократное совершение им административных правонарушений против порядка управления, а также в области дорожного движения за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц, а также в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, осужден к лишению свободы условно, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Оснований полагать, что установление обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признание вины в содеянном, в том числе в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ОП-4 МУ МВД ФИО9 «ФИО3» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева