11RS0016-01-2022-001481-61

дело № 2а-53/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 25 января 2023 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании незаконным отказа администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности передать в собственность земельный участок без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в котором просила признать право выкупа в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 756 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования как личное подсобное хозяйство, в предусмотренном положениями пп.10 п.2 ст. 39.3, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Решением от 06.10.2022 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости в виде фундамента. ФИО1 полагает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку доказательств, что выявленный в ходе осмотра испрашиваемого участка фундамент отвечает признакам объекта недвижимости, не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости неразрывно связанный с землей и являющийся недвижимым имуществом, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.12.2022 рассмотрение дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права выкупа в собственность земельного участка без проведения торгов назначено в порядке административного судопроизводства.

В последующем ФИО1 дополнены требования требованием о признании незаконным отказа администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме №2060/3025 от 06.10.2022.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив представителя ФИО2, действующего на основании ордера, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению требований, указав, что оспариваемое решение принято на основании данных, поступивших от администрации сельского поселения о наличии на испрашиваемом участке ленточного фундамента.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2022 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сыктыввдинский район, – площадью 756 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, без проведения торгов в соответствии с пп.10 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленным письмом №2060/3025 от 06.10.2022, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего заявителю.

Находя решение органа местного самоуправления не основанным на законе, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском, разрешая который по существу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В случае предоставления земельного участка в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15, 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В обоснование принятого решения органом местного самоуправления со ссылкой на акт, составленный администрацией сельского поселения «Лэзым», указано на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости в виде фундамента, не принадлежащего ФИО1

Действительно, согласно предоставленной администрацией сельского поселения «Лозым» информации, на испрашиваемом земельном участке располагается фундамент.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела доказательств того, что имеющийся на испрашиваемом ФИО1 земельном участке объект отвечает признакам сооружения, является его частью и может быть признан самостоятельной недвижимой вещью, объектом незавершенного строительства, право на который может быть зарегистрировано, не предоставлено.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям Управления Росреестра по Республики Коми, объекты недвижимого имущества, право на которые в установленном порядке зарегистрировано, на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют.

Исходя из пояснений представителя административного истца, в 2013 году на основании полученной матерью административного истца градостроительной документации, семьей Х-вых был частично залит ленточный фундамент, при этом строительство объекта не начиналось, участок с 2016 года никому не предоставлялся, каких-либо прав на земельный участок и находящийся объект никто не заявлял.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии у расположенного на земельном участке ленточного фундамента статуса объекта недвижимости, а само по себе устройство такого фундамента, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии такой связи с землей, при которой перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО1 решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми №2060/3025 от 06.10.2022 не в полной мере отвечает требованиям закона.

Установив, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства в смысле ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в рассматриваемой части.

С учетом изложенного, оспариваемое административным истцом решение, оформленное письмом №2060/3025 от 06.10.2022, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства, нарушено право административного истца на предоставление муниципальной услуги в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на орган местного самоуправления обязанности передать в собственность земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов, поскольку решение вопроса предоставления земельного участка в рассматриваемом случае отнесено к компетенции администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, и суд не может своим судебным актом подменить решение данного административного органа по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции, тем более в том случае, когда на этот орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Между тем, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее заявления о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов» от 23.09.2022.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, выраженное в письме №2060/3025 от 6 октября 2022 года, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов» от 23 сентября 2022 года.

Административные исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанности передать в собственность земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская