18RS0№-29

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (Ответчик, Принципал) и ФИО1 (Истец, Агент) заключен агентский договор № на оказание услуг (далее – Договор).

По условиям данного Договора Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от имени и за счет Принципала с ЭЦП Агента участвовать в электронных торгах с целью приобретения объектов недвижимости (Лот № жилой дом, площадью 115 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1196, кадастровый №, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Старое Михайловское, <адрес>), а ответчик, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в сумме 75000 рублей за лот в течение 3 дней со дня публикации итогового протокола, где Принципал выбран победителем. За неисполнение обязательств по своевременной уплате услуг Исполнителя заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1% от общей суммы, подлежащей выплате в соответствии с Дополнительным соглашением, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги №, в которых истец по поручению ответчика, от имени и за счет ответчика стал победителем.

Информация об итогах торгов, в том числе итоговый протокол, были опубликованы на сайте электронной торговой площадки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: https://www.akosta.info/akosta/lotCard.xhtml?parm=707267682048474C573E6F727758716C672037373F5F363В.

Агент свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако ответчик предусмотренное договором вознаграждение истцу не оплатил.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Договором также предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по агентскому договору в размере 75000 руб., сумму штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по выплате агентского вознаграждения – 750 рублей в день, также расходы по уплате госпошлины в размере 3975,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключен Агентский договор № на оказание услуг по участию в электронных торгах по продаже имущества.

По условиям данного Договора Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от имени и за счет Принципала с ЭЦП Агента участвовать в электронных торгах по продаже имущества.

В целях участия в указанных торгах Агент обязуется совершать за вознаграждение по поручению Принципала от имени и за счет Принципала следующие действия: оформить и подать заявку на участие в указанных выше торгах в установленном законом порядке, участвовать в открытых торгах по реализации имущества должника ФИО3; совершать иные действия, необходимые для участия в указанных выше торгах, и связанные с участием в них (представлять и получать документы и др.) (п.1.1, п.1.2 Договора).

Пунктом 2.2 Договора определена обязанность Агента добросовестно и надлежащим образом совершать предусмотренные п.1.1 и п.1.2 настоящего договора действия; представить Принципалу отчет об исполнении настоящего договора в течение двух дней со дня подведения итогов указанных выше торгов, приложить к отчету об исполнении настоящего договора необходимые доказательства расходов, произведенных Агентом за счет Принципала, в случае если такие расходы были произведены Агентом.

За исполнение настоящего договора Принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение в сумме, указанной в дополнительном соглашении к настоящему договору в случае выигрыша Принципала (п. 3.1 Договора). Агентское вознаграждение уплачивается Принципалом Агенту в течение трех дней со дня публикации итогового протокола, где Принципал является победителем (п. 3.2 Договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае выигранных торгов по банкротству следующего лота: Лот № - жилой дом, площадью 115 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1196, кадастровый №, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Старое Михайловское, <адрес>, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в сумме 75000 рублей в течение 3 дней со дня публикации итогового протокола, где Принципал выбран победителем. За неисполнение обязательств по своевременной уплате услуг Исполнителя заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1% от общей суммы, подлежащей выплате в соответствии с настоящим договором, за каждый день просрочки.

Обстоятельства подписания агентского договора и дополнительного соглашения ответчиком не оспаривались.

Согласно протоколу №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении участников торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО3 (лот №) ФИО1 допущен к участию в торгах.

В соответствии с сообщением о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ФИО3 (лот № - жилой дом, площадью 115 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1196, кадастровый №, расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Старое Михайловское, <адрес>) агент ФИО1, действующий на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах принципала ФИО2, признан победителем торгов на право приобретения имущества.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил надлежащим образом в полном объеме и без нарушения согласованных сроков принятые на себя обязательства. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу агентского вознаграждения в согласованном договором размере 75000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, согласно представленному истцом расчету, суд полагает возможным скорректировать расчет исходя из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в сумме 75000 рублей за лот, в течение 3 дней со дня публикации итогового протокола, где Принципал выбран победителем. За неисполнение обязательств по своевременной уплате услуг Исполнителя, заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1% от общей суммы, подлежащей выплате в соответствии с Дополнительным соглашением за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязанность по оплате агентского вознаграждения наступила у ответчика ДД.ММ.ГГГГ (через три дня после размещения ДД.ММ.ГГГГ протокола о результатах торгов).

Между тем, истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62250 руб. (1% *75 000 руб. * 83 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, периода просрочки оплаты услуг по договору, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО2. неустойки до 31500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истцом указано ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3975 руб., исходя из представленного истцом чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3975,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 № агентское вознаграждение в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62250 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин