РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Акопян фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Акопян фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 21.04.2011 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 20.04.2026 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. Ответчики должны были ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчики надлежащим образом не выполняют. 09.08.2021 года Хорошевский районным судом вынесено решение, согласно которого кредитный договор <***> расторгнут, с ответчиков взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 21.04.2011 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 20.04.2026 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. Ответчики должны были ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчики надлежащим образом не выполняют. 09.08.2021 года Хорошевский районным судом вынесено решение, согласно которого кредитный договор <***> расторгнут, с ответчиков взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество. Ответчики должны были ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчики надлежащим образом не выполняют.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумма
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчиков, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
Однако ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняют, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет сумма, в том числе:
Сумма по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма,
Сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма,
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиками не опровергнуты.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Таким образом, всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе:
Сумма по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма,
Сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма,
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Акопян фио, ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 года