УИД 86RS0014-01-2022-001602-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-940/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, несмотря на то, что он указывал на имеющиеся у него заболевания, которые освобождают от призыва на военную службу, призывная комиссия в нарушение постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», признала его годным к военной службе. Просил признать незаконным решение призывной комиссии города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями, пояснила, что по итогам изучения заключений врачей и жалоб самого призывника решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии со ст. 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г. Урая признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности – «Б-4» Положения ВВК.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2019 и по настоящее время состоит на военном учете в г.Урай.

Материалами дела подтверждено, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан временно не годным к военной службе по ст.7, ст.68, 47 расписания болезней Постановления Правительства РФ № от 2013 года <данные изъяты> временно не годен к военной службе по состоянию здоровья, нуждается в лечении. Отсрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с жалобами административного истца врачами хирургом, невропатологом, кардиологом, эндокринологом, терапевтом.

Согласно листу медицинского освидетельствования, подготовленного терапевтом, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 определена категория годности на основании ст. 47 «б», 13 «е» - «Б-3», «А-2», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями (учитывались диагностические исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно листу медицинского освидетельствования, подготовленного дерматологом, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 определена категория годности - А – 4, то есть годен к военной службе (ДД.ММ.ГГГГ проводилось лабораторное исследование).

Согласно листу медицинского освидетельствования, подготовленного хирургом, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 определена категория годности на основании ст. 68г, 73г - «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями (учитывались диагностические исследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Врачом окулистом в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 определена категория годности «А-3», то есть годен к военной службе.

Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-4, «Б-3».

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4

В данном случае доказательств подтверждающих наличия у призывника заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется, призывник не представил и в призывную комиссию города Урая и на дату рассмотрения дела.

Принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО1 не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника. Оснований для дополнительного обследования призывника не имелось.

В судебное заседание административный истец не явился, дополнительных доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам не представил, несмотря на разъяснения суда, ходатайств о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы не заявлял, более того, возражал против ее назначения.

На основании изложенного и принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.