Дело № 2-1882/2025 УИД 23RS0051-01-2025-002163-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тимашевск 30 октября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 95 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, виновником которого признана ФИО1, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Страховая выплата составила 95 000 рублей. Виновник ДТП не была включена в полис ОСАГО, что является основания для регрессного взыскания с виновника, а также собственника транспортного средства – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (ФИО1 получено извещение, ФИО2 – возвращено в связи с истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщили.

Участвующий в деле прокурор в заключении указал о возможности удовлетворения иска, взыскав сумму регресса в ? доли с каждого ответчика.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 19.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>7, которому в результате происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по уголовному делу № 1-44/2025 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству виновника была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ <№>, при этом ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом на основании заявления потерпевшего произведена ему выплата страхового возмещения в размере 95 000 рублей (л.д. 9-13), соответственно, с учетом положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у страховой компании возникло право регрессного требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В рассматриваемом случае вред здоровью потерпевшего причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при этом он является владельцем источника повышенной опасности.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в порядке регресса в соответствии с положениями статей 1079 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном применении указанных норм права.

На основании изложенного, с учетом указанных положений закона и разъяснений вышестоящего суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ООО СК «Гелиос» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля копеек, что подтверждается платежным поручением № 1720 от 20.02.2024, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> год рождения, паспорт <№>) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 95 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.10.2025.

Судья М.Ю. Нестеренко