Решение по делу № 2-2098/2022 от 16.12.2022 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

УИД: 52RS0045-01-2022-002479-34

Дело № 2-2098/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести отчисления пенсионных взносов, предоставить необходимые сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в период с 27 декабря 2007 года и по 30 ноября 2020 года работал у ответчика ИП ФИО3 водителем маршрутного такси, о чем имеется запись в трудовой книжке АТ-П №. В настоящее время мне стало известно, что ответчик не производил в полном объеме уплату страховых взносов и взносов на медицинское страхование в Пенсионный Фонд, а также не производил в полном объеме отчисления в Фонд социального страхования за период с 27.12.2007 г. по 30.11.2020 г. Ответчик и не предоставлял в указанные фонды необходимые сведения и отчетность. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01 июля 2022 г. указаны следующие периоды работы, за которые поступали суммы страховых взносов: за 2008 год: с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. (т.е. за 4 месяца) (не указан период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.); за 2009 год: с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. (за 1 месяц) (не указаны периоды с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.); за 2010 год: с 01.01.2010 г. по 31.12.2020 г.) (период работы указан полностью); за 2011-2012 годы: с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г. (не указаны периоды с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. и с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.); за 2013-2014 годы: с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г) (период работы указан полностью); за 2015-2020 годы сведения не указаны.

Согласно п. 8 пп. б трудового договора № 3/2 от 01 апреля 2020 г., работодатель обязан уплачивать страховые взносы и платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО3 произвести отчисления страховых взносов застрахованного лица ФИО1 в ГУ УПФ РФ в г. Сарове и филиал №19 Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за следующие периоды трудовой деятельности в должности водителя маршрутного такси: за 2008 год: с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.; за 2009 год: с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.; за 2011 год: с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. за 2012 год: с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.; за 2015-2020 годы полностью; обязать ФИО3 представить в ГУ УПФ РФ в г. Сарове документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в отношении ФИО1 в периоды: за 2008 год: с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.; за 2009 год: с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.; за 2011 год: с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.; за 2012 год: с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.; за 2015-2020 годы; обязать ФИО3 представить в филиал №19 Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации необходимые расчеты и сведения о заработной плате. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их исковые требования удовлетворить, возражали против применения срока исковой давности, пояснив, что о том что ответчик не отчисляет пенсионные взносы ФИО1 узнал только в сентябре 2022 года, после чего срезу обратился с иском в суд.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании статьи 352 ТК Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях с 27 декабря 2007 года и по 30 ноября 2020 года. Истец работал у ответчика ИП ФИО3 водителем маршрутного такси, о чем имеется запись в трудовой книжке АТ-П №. В сентябре 2022 года истцу стало известно, что ответчик не производил в полном объеме уплату страховых взносов и взносов на медицинское страхование в Пенсионный Фонд, а также отчисления в Фонд социального страхования за период с 27.12.2007 г. по 30.11.2020 г. Ответчик и не предоставлял в указанные фонды необходимые сведения и отчетность. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01 июля 2022 г. указаны следующие периоды работы, за которые поступали суммы страховых взносов: за 2008 год: с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. (т.е. за 4 месяца) (не указан период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.); за 2009 год: с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. (за 1 месяц) (не указаны периоды с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.); за 2010 год: с 01.01.2010 г. по 31.12.2020 г.) (период работы указан полностью); за 2011-2012 годы: с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г. (не указаны периоды с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. и с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.); за 2013-2014 годы: с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г) (период работы указан полностью); за 2015-2020 годы сведения не указаны.

Согласно ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п.1 ч.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит обязанность уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.

В материалы дела ОПФР по Нижегородской области представлены сведения о перечислении страховых взносов ИП ФИО3 на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период работы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств производства спорных отчислений с заработной платы истца, суду не предоставлено.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 работал в ИП ФИО3 в период с 27 декабря 2007 года и по 30 ноября 2020 года, чтго подтверждается копией трудовой книжке.

ИП ФИО3 за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. (т.е. за 4 месяца) (не указан период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.); за 2009 год: с 01.02.2009 г. по 28.02.2009 г. (за 1 месяц) (не указаны периоды с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.); за 2010 год: с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.) (период работы указан полностью); за 2011-2012 годы: с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г. (не указаны периоды с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. и с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.); за 2013-2014 годы: с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г) (период работы указан полностью); за 2015-2020 годы страховые взносы с заработной платы истца не производило.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также налоговые отчисления с заработной платы истца подлежат удовлетворению за вышеуказанный период.

На основании части 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Из искового заявления следует, что справка о размере заработной платы истцу не предоставлена, стороной ответчика доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд находит требование истца об обязании ответчика предоставить расчеты заработной платы за все время его работы подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда находит обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, именно такую сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения работодателем законных прав работника, учитывая при этом длительность такого нарушения и степень вины ответчика.

Довод ответчика о применении срока подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В судебном заседании истец узнал о том, что ему не производят пенсионных отчислений в сентябре 2022 года, когда он стал оформлять пенсию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. по неимущественному требованию о возложении обязанности по выдаче расчета заработной платы и уплаты, установленных законом, взносов. С учетом того, что истцом оплачена пошлина в размере 300 руб. по имущественному требованию, не подлежащему оценке, о компенсации морального вреда, суд полагает взыскать ее с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести отчисления пенсионных взносов, предоставить необходимые сведения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 **** представить в ГУ УПФ РФ в г. Сарове и в филиал № Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произвести отчисления страховых взносов застрахованного лица ФИО1 **** за следующие периоды трудовой деятельности в должности водителя маршрутного такси: за 2008 год: с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.; за 2009 год: с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.; за 2011 год: с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г за 2012 год: с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.; за 2015-2020 годы.

Обязать ФИО3 ****)представить в ГУ УПФ РФ в г. Сарове документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в отношении ФИО1 в периоды: за 2008 год: с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г.; за 2009 год: с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 31.12.2009 г.; за 2011 год: с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.; за 2012 год: с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.; за 2015-2020 годы.

Взыскать с ФИО3 **** в пользу ФИО1 <данные изъяты> моральный вред в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022.

Судья Н.В. Полякова