РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1018/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по адрес Москве об оспаривании решений и другом,

УСТАНОВИЛ:

фио, Стальной А.Л. и фио обратились в Симоновский районный суд адрес с административным иском к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании решений административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав истцов в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес и обязании осуществить регистрацию прав на основании договоров передачи прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве.

Определениями суда от 10.04.2025 года административное исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ , а производство по делу в части исковых требований ФИО3 было прекращено в связи с отказом последнего от иска. При этом исковые требования ФИО1 были выделены в отдельное производство для дальнейшего рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Управление Росреестра по адрес является федеральным органом исполнительной власти адрес (ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

В Гражданском кодексе РФ прямо закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п.1 ст.8.1).

Согласно ч.3 п.1 ст.29 Закона, в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Кроме того, в силу ст. 67 Закона государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам сведениям.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона о недвижимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» является застройщиком объекта апартотель «Горизонт», расположенного по адресу: адрес. Данный объект включен в Единый реестр проблемных объектов на основании ст.23.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 17.11.2022 года по делу № А32-13925/19 Администрации адрес было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании вышеуказанного объекта капитального строительства самовольными строением. Тем же решением установлен факт завершения строительства здания апартотеля с превышением параметров этажности, указанных в разрешении на строительство.

13.01.20023 года между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требований по договору долевого участия в строительстве апартотеля № 0350-0903-02 от 28.12.2015 года, в соответствии с которым фио уступила ФИО1 права и обязанности участника долевого строительства апартотеля, расположенного по адресу: адрес для дальнейшего приобретения права собственности на апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане 02, ориентировочной общей площадью 41,0 кв.м., находящийся на 3-м надземном этаже в блоке № 09 указанного выше строения.

11.04.2024 года между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требований по договору долевого участия в строительстве апартотеля № 0742-11001-05 от 28.12.2015 года, в соответствии с которым фио уступил ФИО1 права и обязанности участника долевого строительства апартотеля, расположенного по адресу: адрес для дальнейшего приобретения права собственности на апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане 05, ориентировочной общей площадью 33,0 кв.м., находящийся на 1-м надземном этаже в блоке № 11 указанного выше строения.

Оба указанных договора были переданы ФИО1 в Управление Росреестра по адрес для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, однако, уведомлениями от 13.01.2023 года и от 23.04.2024 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию прав на основании наличия запретов и арестов, наложенных на спорный объект недвижимого имущества на основании судебных постановлений (постановление Октябрьского районного суда адрес от 17.07.2019 года по уголовному делу № 11901030139000038, определение Арбитражного суда адрес от 18.11.2021 года по делу № А-32-13925/19, определение Арбитражного суда адрес от 23.08.2022 года по делу № А-32-41372/2022, определение Автозаводского районного суда адрес об обеспечении иска от 04.08.2023 года), а также постановлений судебного пристава-исполнителя (по исполнительным производствам № 101271/18/23022-ИП, № 101273/18/23022-ИП, № 971123/21/23022-ИП, № 229312/238/23022-ИП).

фио оспаривает данные уведомления и просит суд обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права, ссылаясь при этом на положения ст.ст.11, 23.1 (ч.1.1) и 48 (ч.7) Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснения, данные в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, а возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое право бесспорным.

В то же время согласно ч.13 ст.32 Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (ч.13).

При этом п.37 ч.1 ст.26 Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (ч.6 ст.26 Закона).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая что на момент осуществления регистрационных действий аресты и запреты в отношении спорного недвижимого имущества отменены не были, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав суд находит законными, а доводы административного истца неубедительными.

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно сведениями ЕГРН права на спорные апартаменты на основании решения Арбитражного суда адрес от 02.08.2023 года по делу № А32-2501/2023 зарегистрированы за ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос».

В силу же ч.6 ст.8.1 ГК РФ и ч.5 ст.1 Закона зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ , если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права административным ответчиком фио узнала в январе 2023 года и в апреле 2024 года соответственно, в то время как с настоящим административным иском в суд она обратилась лишь 19.02.2025 года.

Никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд в административном исковом заявлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по адрес Москве об оспаривании решений и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года.

Судья