Решение по делу № 02-8791/2022~М-9980/2022 от 20.12.2022 | Мещанский районный суд (Город Москва)

УИД77RS0016-02-2022-019034-22

Дело № 2-8791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8791/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года за период с 21.07.2021 года по 19.05.2022 года включительно в сумме сумма, состоящей из суммы кредита - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - сумма, пени по просроченному долгу - сумма; задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года за период с 21.07.2021 года по 19.05.2022 года включительно в сумме сумма, состоящей из суммы кредита - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - сумма, пени по просроченному долгу - сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где наличие задолженности по кредитным договорам по существу не оспорил, представил выписку по счету в подтверждение частичного исполнения обязательств по договору, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям об уплате неустойки.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.04.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 18 % годовых сроком возврата 28.04.2028 года на потребительские цели.

По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму основного долга, а также начисленные проценты, дата и порядок внесения которых определена договором.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

В п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.04.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 18 % годовых сроком возврата 28.04.2028 года на потребительские цели.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Согласно материалам дела, ответчик нарушил обязательства, установленные договорами, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (уведомление исх. № 494 от 31.03.2022 года), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, за период с 21.07.2021 года по 19.05.2022 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года составила сумма

Воспользовавшись правом на снижение суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года в размере сумма, которая состоит из суммы кредита - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - сумма, пени по просроченному долгу - сумма

Кроме того, по расчету истца, за период с 21.07.2021 года по 19.05.2022 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года составила сумма

Воспользовавшись правом на снижение суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из суммы кредита - сумма; плановых процентов за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - сумма, пени по просроченному долгу - сумма

Факт нарушения ответчиком условий договоров подтверждается представленными письменными доказательствами.

Ответчик представил выписку по счету Банка ВТБ (ПАО), согласно которой ФИО1 в период с 01.09.2020 года по 05.07.2022 года производились платежи по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года, из чего следует, что банком при расчете задолженности по указанному договору не учтен ряд произведенных ответчиком платежей.

В остальной части расчет истца ответчиком не оспаривается, судом иного размера задолженности по основному долгу и пени не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, положения ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки по состоянию на 19.05.2022 года являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму сумма по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года, где сумма кредита - сумма; плановые проценты за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - сумма, пени по просроченному долгу - сумма, а также на сумму сумма по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года, где сумма кредита - сумма; плановые проценты за пользование кредитом - сумма; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - сумма, пени по просроченному долгу - сумма

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договоров, а также с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций истцом, суд не находит.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2018 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева