Дело 2-940/2023 (2-7615/2022;)

10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Сэтл Сити" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Сэтл Сити" о взыскании неустойки,

Просит взыскать с ответчика в ее пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 107 643,02 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34.500 рублей, доверенности в сумме 1 950 рублей, убытки по покупке авиабилетов общей стоимостью 16 900 рублей, убытки по оплате комплекса мероприятий по осуществлению функций технического надзора общей стоимостью 6 200 рублей, компенсацию морального вреда в |размере 10.000 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и «Сэтл Сити» был заключен договор №-БА4/ЭР/ЖЭС по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ <данные изъяты> <адрес>, строение и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение с условным номером секция 4.1, этаж 1, строительные оси 22-25; A-В, <адрес> условиям договора согласно п. 3.1. срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 247 418,02 рублей. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости истцом с привлечением специалиста были выявлены многочисленные существенные недостатки, о чем составлен акт осмотра. Согласно п. 3 акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан был устранить недостатки в течении 45 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Этим она руководствовалась при планировании поездки и приобретении авиабилетов в Санкт-Петербург. Прибыла ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург для приемки объекта недвижимости, однако недостатки в указанный срок не были устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Застройщику направлено требование вх. № об уплате неустойки по договору. Полагая, что ДД.ММ.ГГГГ примет от Застройщика квартиру, не могла долго проживать у родственников, поэтому оформила договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по 02 02.2022. Получив от Застройщика уведомление от 25.012022 за исх. № об отказе в ;удовлетворении требований истца, заключила с ООО «Авангард Оценочная компания» договор № оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по тепловизионному осмотру объекта. Акт-приема-передачи к Договору №-БА4/ЭР/ЖЭСучастия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Застройщику направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что заявленная сумма неустойки является завышенной, и выплачено только 139775 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, поддержала представленные возражения. Пояснила, что истцом неверно произведен размер неустойки. Застройщик оплатил сумму неустойки истцу в большем объеме. Считают, что оплата юридических услуг завышена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сэтл Сити» (далее - Застройщик) и ФИО2 (далее-Участник) был заключен договор №-БА4/ЭР/ЖЭС (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц на земельном участке с _кадастровым номером <данные изъяты> построить (создать) многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование муниципальный округ <данные изъяты> <адрес>, строение объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение с условным номером (индекс) 001, секция 4.1, этаж 1, строительные оси 22-25; A-В, <адрес>.

По условиям договора согласно п. 3.1. срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи (л. д. 25) стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали данный акт, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи квартиры истцу.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передачи (л.д. 66), однако в адрес истца данное уведомление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, как указал сам ответчик в своих возражениях, данное уведомление было передано в пункт «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт осмотра (л. д. 67) с участием представителя истца, в котором были указаны выявленные не соответствия требованиям Договора №-БА4/ЭР/ЖЭС от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ истца принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательств о передаче Объекта долевого строительства, соответствующего условиям Договора.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 77 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Формула расчета неустойки:

неустойка = ставка рефинансирования 8.5% / 300 X 5 670 390,00 X 77 дней /

100X2.

Размер неустойки составил 247 418,02 рублей. С учетом частичной выплаты ответчиком неустойки в размере 139 775 рублей, с ответчика подлежит взысканию оставшийся размер неустойки в сумме 107 643,02 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 107 643,02 рублей + 10000 рублей= 117643,02 руб., 50% от этой суммы - 58821,51 руб.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в части взыскания убытков по покупке авиабилетов общей стоимостью 16 900 рублей, убытков по оплате комплекса мероприятий по осуществлению функций технического надзора общей стоимостью 6 200 рублей, удовлетворению не подлежат. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением последствий в виде несения убытков, связанных с покупкой авиабилетов и оплате комплекса мероприятий по осуществлению функций технического надзора, на общую сумму 23100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Положение ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, подлежащим возмещению, относятся расходы на оплату представителей, в связи с чем истец вправе взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

При этом, суд учитывает сложность дела, объём оказанной истцу юридической помощи, частичное удовлетворение иска, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Судебные расходы на оплату доверенности в сумме 1950 рублей взысканию не подлежат, поскольку доверенность является общей, а не выдана на ведение конкретного дела.

С ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, размер которой суд определяет на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сэтл Сити" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 ФИО1 <данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 107643 рубля 02 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 58821 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "Сэтл Сити" отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Сэтл Сити" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3652 руб. 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина