№ 12-637/2023
УИД 21RS0023-01-2023-002815-13
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года
25 июля 2023 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копия обжалуемого постановления вручена несвоевременно, не читаема, просит восстановить срок обжалования и постановление отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду. Пояснил, что он не виноват, водитель Газели нарушил ПДД. Так, он, ФИО1, ехал по левой полосе с краю. Ему надо было заранее перестроиться. Но водитель Газели подрезал его, резко бортанул его и сбил. ФИО1 разметку не пересекал, а Газель пересекла. Его сбили на его полосе.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что он двигался по своей полосе, ПДД не нарушал. Велосипедист съехал с кольца, нарушил ПДД, сам упал.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена заявителю и получена им дата
Суд соглашается с доводами заявителя, что копия постановления не читаема.
В связи с изложенным, незначительностью пропущенного срока (1 день) и в целях доступа к правосудию, судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Административной ответственности по ч. 2 комментируемой статьи подлежат лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства, пешехода и пассажира), в случае нарушения ими Правил дорожного движения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1, дата, в 09 час. 05 мин. возле адрес, управляя велосипедом, на перекрестке с круговым движением при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Газель г.р.з. ------ под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП возле адрес с участием неустановленного велосипедиста и ТС Газель г.р.з. ------ под управлением ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП; рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участника ДТП ФИО2, данными им сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования; диском с видеозаписью; заключением судебно-медицинского эксперта ----- от дата, согласно которому повреждения у ФИО1 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; протоколом об административном правонарушении от дата №адрес, фиксирующим факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю; иными материалами дела.
Также на представленной суду видеозаписи отчетливо просматривается момент ДТП, а именно: велосипедист ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ТС Газель г.р.з. ------ под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего совершил столкновение с ТС и самостоятельно упал, что полностью согласуется со всеми материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в постановлении сведений, оснований не имеется.
Кроме того, статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям ФИО2, наличие или отсутствие вины в действиях последнего, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.
Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено дата
Судья ФИО3