Дело № 2а-973/2022
УИД 75RS0025-01-2022-002382-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В,
при секретаре Вашуриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Читинского районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Читинского РОСП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, обязании к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 29.04.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7926/22/75036-ИП от 03.02.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3163/2020 от 05.03.2020 г., выданного судебным участком мирового судьи № 33 Читинского района Забайкальского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».
Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся семейной собственностью супругов.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, выражающееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, постановление об удержании с пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта, ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации о гражданском состоянии, отобрать объяснения у соседей.
Обязать Читинский РОСП по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7926/22/75036-ИП для осуществления полного комплекса мер, направенных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3163/2020 от 15.11.2020 г.
Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
О дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, месте рассмотрения настоящего дела, административные ответчики, как следует из материалов дела, извещены надлежащим образом, представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заместитель начальника РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, представила письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался, что следует из материала дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом № 2-3163/2020 от 15.11.2020 г. выданным судебным участком мирового судьи № 33 Читинского района Забайкальского края с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность в размере 10 625 руб. 14 коп.
В целях вынесения судом объективного решения с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности Читинским РОСП по Забайкальскому краю были представлены материалы исполнительного производства № 7926/22/75036-ИП, из которых следует, что на судебный приказ № 2-3163/2020 от 15.11.2020 г., выданный судебным участком мирового судьи № 33 Читинского района Забайкальского края судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринял все возможные попытки для его исполнения.
В Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-3163/2020 предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 625 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> осуществлялся выход 14.04.2022 г. На момент проверки по данному адресу никого не оказалось.
04.02.2022 г., 29.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.02.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
Согласно выписки из ЕГРН, установлено, что в собственности у ФИО3 недвижимое имущество отсутствует.
В соответствии с ответом ГИБДД движимое имущество в собственности ФИО3 не зарегистрировано.
29.04.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Требование, вынесенное ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО3 своевременно не исполнялось.
Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО3 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком установленным ст. ст. 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям Читинского РОСП по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года