№ 2-1241/2025
УИД 56RS0030-01-2025-001120-04
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 июля 2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействия и обязании вернуть денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 13.02.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области незаконно, без решения суда, были арестованы принадлежащие истцу счета к ПАО <данные изъяты> на сумму 45097 рублей 46 копеек и ПАО «<данные изъяты>» на сумму 45097 рублей 46 копеек. Какой-либо информации о данных произведенных действиях на сайте ФССП России нет. В дальнейшем с банковского счета, открытого на имя гражданина РФ ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 45097 рублей 46 копеек. В связи с необходимость оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 она обратилась за юридической помощью, понесла расходы на оплату данных услуг в размере 0000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, без номера, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании акта МИФНС №15 от 07.02.2025 года с банковского счета ПАО Сбербанк» были изъяты денежные средства физического лица ФИО1, что противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Код счета физического лица начинается на 40817, код счета ИП – на 40802. Таким образом, денежная сумма судебным приставом-исполнителем была изъята незаконно, в связи с чем за защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по изъятию денежных средств в размере 45097 рублей 46 копеек со счета ПАО «<данные изъяты>» незаконными, обязать вернуть указанные денежные средства, а также взыскать с СОСП по Оренбургской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. В дополнение указала, что незаконно взысканные судебным приставом-исполнителем ФИО3 денежные средства с принадлежащего ей как физическому лицу счета к банке подлежат взысканию с ее пользу, поскольку они не принадлежат индивидуальному предпринимателю, об обращении взыскания на указанные денежные средства она не была уведомлена, в бесспорном порядке денежная сумма не могла быть списана с ее счета.
Ее представитель ФИО4 в предыдущем судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требования, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО5 в судебном заседании настаивала на незаконности и необоснованности заявленных истцом требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что все действия судебным приставом-исполнителем ФИО3, являющимся самостоятельным процессуальным лицом, в рамках спорного исполнительного производства произведены в рамках требований законодательства. Нарушений не допущено. В порядке подчиненности с жалобами истец не обращалась. Взыскание денежных средств с принадлежащего физическому лицу ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 произведено законно, поскольку в силу действующего гражданского законодательства индивидуальный предприниматель по долгам отвечает имуществом физического лица. Поскольку и индивидуального предпринимателя ФИО1 имущества не имелось, взыскание было обращено на денежные средства на счете физического лица.
В судебное заседание не явились представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, о дате, времени и месте судебного заедания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В адресованном суду отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их незаконности и необоснованности, подробно изложив доводы в обоснование в письменном виде.
Представитель ГМУ ФССП России в направленном в адрес суда отзыве также просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их незаконности и необоснованности, подробно изложив доводы в письменном виде.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года №1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Что касается гарантий обеспечения права гражданина на исполнение судебного постановления в разумный срок, то взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчинённости и оспорить в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причинённый виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. «118 «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.
Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.
Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.
Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями п. 82 указанного выше Постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено нижеследующее.
12.02.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя – МИФНС России №15 по Оренбургской области, предмет взыскания: задолженность за счет имущества в размере 45097 рублей 46 копеек. Копия постановлена направлена в адрес должника посредством почтовой связи (ШПИ 80405206443822), а также посредством личного кабинета интернет-портала ЕПГУ. Получено должником 06.03.2025 года
Постановлениями того же должностного лица от 12.02.2025 года, от 13.02.2025 года наложен арест на денежные средства должника в АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
14.02.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.
28.02.2025 года, 04.03.2025 года постановлениями того же должностного лица снят арест с денежных средств должника, находящихся в АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». 03.03.2025 года постановлением того же должностного лица отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.
С целью выявления имущественного положения должника в период с 10.02.2025 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ПФР, кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам сотовой связи, в налоговый орган, пенсионный фонд, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов. Получены ответы.
По данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП, 28.02.2025 года в рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя МИФНС России №15 по Оренбургской области с принадлежащего должнику счета в АО «<данные изъяты>» произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 45097 рублей 46 копеек, которые распределены взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 от 06.03.2025 года исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП окончено на основании ст.6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на невозможность взыскания задолженности индивидуального предпринимателя за счет имущества физического лица. Между тем, суд расценивает указанный довод истца как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе и в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей ст.47 НК РФ. Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя должно содержать дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента (ст. 47 НК РФ).
В соответствии с п.2.1 Соглашения ФССП от 04.04.2014 года №0001/7 и ФНС от 14.04.2014 года №ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде. Содержащих расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со ст. 76 НК РФ, сведениях об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с положениями п.5 ст. 76 НК РФ, иные имеющиеся у налогового органа сведения.
В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.
Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.
В силу разъяснений п. 55 указанного постановления Пленума ВС РФ, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.
Таким образом, норма ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица и как индивидуального предпринимателя.
В силу положений ст. 18 ГК РФ, граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.
ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В рамках спорного исполнительного производства взысканию подлежала задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России №15 по Оренбургской области в сумме 45097 рублей 96 копеек.
В силу положений ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу положений ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
С учетом изложенного, исход из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца, не усматривая факта нарушения ее прав, поскольку ИП ФИО1 в рамках спорного исполнительного производства, являясь должником, отвечала имуществом физического лица перед взыскателем, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя были списаны с принадлежащего ей как физическому лицу законно и обоснованно.
В силу положений ч.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, являясь постановлением судьи о взыскании долга в бесспорном случае, судебный приказ имеет в то же время силу исполнительного документа.
В силу положений ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в числе задач значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления 9предъявленя) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 указанной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
С учетом совокупности изложенного выше, доказательств неправомерности действий со стороны должностных лиц ФССП России, а также нарушения прав истца не представлено.
Судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решений суда, который соответствует задачам и принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Положения статьи 12 ГК РФ, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, имеют целью защиту прав и свобод и восстановление нарушенных прав граждан.
Положения частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.
Разрешение же вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ), в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья этой же статьи).
В силу пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Из разъяснений пунктов 82, 85 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Из указанных правовых норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков. В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств в иске надлежит отказать.
Государство не несет ответственности по обязательствам граждан и юридических лиц напрямую, и его обязательства согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод сводятся к обеспечению помощи кредитору при исполнении соответствующих решений о присуждении денежных средств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6настоящей статьи.
Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается заявитель, не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя. Кроме того, в соответствии состатьей 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуальным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.
Истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц государственного органа, причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностного лица и вредом, на которые ссылается истец.
Истец, прежде всего, должен доказать, что ему причинены убытки или вред, а также то, что причинение такого вреда может быть отнесено на счет ФССП России.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Истцом не доказано наличие убытков, не обоснован размер убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями.
Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в том числе в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Таким образом, исполнительное производство по указанному основанию может быть окончено в том случае, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
В данном случае каких-либо действий со стороны взыскателя, препятствующих исполнению решения суда, судами не установлено.
Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, взысканные денежные средства распределены взыскателю в счет погашения задолженности. Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взысканные денежные средства с должника.
В совокупности изложенного выше, суд пришел к убеждению о том, что нарушения прав и законных интересов ФИО1, требующие восстановления в судебном порядке, отсутствуют.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействия и обязании вернуть денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья Волкова Е.С.