Дело № 2а-3729/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО7 Н.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Королёв к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Королёв обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.4 ст.162 УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Далее, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Твери, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на года и установлены, в течение срока административного надзора следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; 2) запретить пребывание вне места жительства с часов до часов; 3) запретить выезд за пределы г. Королев без разрешения ОВД.

Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения: по от ДД.ММ.ГГГГ, КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продемонстрировал свое неуважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Административный истец просит суд: продлить срок административного надзора на 3 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 3 – оборотная сторона).

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал совершение им административных правонарушений, с административным иском согласился.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.4 ст.162 УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Твери ФИО2 был установлен административный надзор сроком на года и установлены, в течение срока административного надзора следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; 2) запретить пребывание вне места жительства с часов до часов; 3) запретить выезд за пределы г. Королев без разрешения ОВД (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения: по от ДД.ММ.ГГГГ, КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

С учётом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, количество и характер административных правонарушений, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительные ограничения, а именно: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

Судья Т.Б. Родина