Дело № 2-2109/2025 УИД 77RS0021-02-2024-018629-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать пени, начисленные на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с 12.10.2021 года по 22.01.2025 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылается в обоснование заявленных требований на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. ФИО1 является собственником квартиры № 78, расположенной по указанному выше адресу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию принадлежащих ему на право собственности помещений, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2018 года по 31.03.2023 года в общей сумме сумма, которая была погашена ФИО1 только после подачи искового заявления. Вместе с тем, пени, начисленные за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не оплачены.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.
ФИО1 является собственником квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес.
Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию принадлежащего ему на праве собственности помещения.
Согласно расчету истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире за период с 01.01.2018 года по 31.03.2023 года составила сумма
В ходе рассмотрения дела адрес подтверждено погашение ФИО1 образовавшей задолженности 23.01.2025 года и 24.01.2025 года.
Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 72 Постановления N 7 вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена основная сумма задолженности, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «УК Наукоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) пени за период с 12.10.2021 года по 22.01.2025 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.